d.P.R. n. 1034 del 1984

Una dipendente pubblica ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro il Fondo di Previdenza del Ministero dell'Economia per riscuotere un'indennità di servizio. Il Fondo si è opposto, sostenendo che la lavoratrice fosse stata trasferita definitivamente a un altro ente, perdendo così il diritto al compenso. La Corte d'Appello ha dato ragione alla donna, ritenendo che si trattasse di un semplice distacco del lavoratore e che il rapporto originario fosse rimasto attivo. Il Fondo ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, valutando la complessità e l'importanza della distinzione tra trasferimento e distacco, ha deciso di non emettere una decisione immediata. Con un'ordinanza interlocutoria, i giudici hanno rinviato la causa alla pubblica udienza per una discussione approfondita.

Un ex dipendente pubblico ha chiesto il rimborso di imposte versate su un'indennità di fine rapporto, sostenendo di aver diritto a una specifica agevolazione fiscale. L'Amministrazione Finanziaria ha negato questa agevolazione. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo un principio chiaro: la detrazione su indennità di fine rapporto non si applica se il fondo che la eroga non è alimentato da contributi diretti del lavoratore. Poiché in questo caso il fondo era finanziato da proventi di natura pubblica (es. sanzioni, vincite al lotto), il lavoratore non poteva beneficiare dello sconto fiscale richiesto. L'indennità gode della tassazione separata, ma senza l'ulteriore detrazione.

Una ex dipendente ministeriale ha richiesto un rimborso IRPEF sulla sua indennità di fine rapporto, sostenendo di avere diritto a una riduzione percentuale della base imponibile. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27341/2024, ha respinto tale richiesta. La Corte ha stabilito che la riduzione non si applica perché il fondo di previdenza non era alimentato da contributi diretti del lavoratore, ma da fonti di natura pubblicistica. Questo chiarisce un punto fondamentale sulla tassazione delle indennità equipollenti.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un ex dipendente pubblico a ricevere l'indennità aggiuntiva di fine servizio anche per il periodo in cui ha lavorato presso un altro ente, l'Ente Tabacchi Italiani (ETI). La Corte ha stabilito che, non essendoci stato un trasferimento definitivo ma solo un'assegnazione temporanea, il rapporto di lavoro con l'amministrazione originaria e l'iscrizione al relativo fondo di previdenza non si sono mai interrotti. Di conseguenza, quel periodo di servizio deve essere computato ai fini del calcolo dell'indennità.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto all'indennità aggiuntiva di fine servizio per un ex dipendente dell'Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS) che era stato temporaneamente assegnato all'Ente Tabacchi Italiani (ETI) senza mai essere trasferito in via definitiva. La Corte ha chiarito che, a differenza dei colleghi transitati stabilmente in ETI, il lavoratore rimasto nel ruolo provvisorio del Ministero ha diritto al computo di tale periodo per il calcolo del beneficio, poiché il rapporto di lavoro con l'amministrazione di origine non si è mai interrotto.