d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per reati in materia di sostanze stupefacenti. La Corte d'Appello aveva rideterminato le pene principali tramite concordato processuale, confermando la misura di sicurezza che disponeva l'espulsione dal territorio dello Stato. Il ricorrente contestava tale misura lamentando la mancata valutazione dei suoi legami familiari e del radicamento a Roma. I giudici di legittimità hanno respinto l'impugnazione perché la questione non era stata sollevata con l'atto di appello e non faceva parte del concordato concordato tra le parti. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha definito il processo penale di secondo grado attraverso un accordo sulla quantificazione della pena con la Procura Generale. La Corte d'Appello ha ratificato la sanzione richiesta dalle parti. Nonostante l'accordo raggiunto, la difesa ha presentato ricorso per Cassazione contestando la motivazione dei giudici sulla determinazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. Chi sceglie il concordato in appello non può successivamente contestare l'entità della sanzione liberamente concordata, poiché tale contestazione esula dai casi di impugnazione consentiti dalla legge. Di conseguenza, i giudici hanno condannato l'Imputato al pagamento delle spese di giudizio e a una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di associazione a delinquere stupefacenti. Ha annullato per prescrizione le condanne per singoli episodi di spaccio, ma ha confermato la condanna di un imputato per il reato associativo, distinguendo il ruolo di partecipe da quello di mero corriere occasionale. Il caso è stato rinviato in appello per ricalcolare la pena.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di sorveglianza speciale, chiarendo i requisiti per la pericolosità generica. Due condanne non definitive per spaccio, distanziate nel tempo, non bastano a provare l'abitualità nel vivere di proventi illeciti, specialmente senza un'analisi del tenore di vita. La Corte ha censurato la motivazione della Corte d'Appello, ritenendola carente sia sulla prova dell'abitualità dei reati-fonte di reddito, sia sulla concreta idoneità delle condotte a minacciare la sicurezza pubblica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per gravi reati, tra cui traffico di armi da guerra e di stupefacenti. La sentenza sottolinea che un ricorso inammissibile è tale quando i motivi sono generici e non si confrontano criticamente con la motivazione della corte d'appello. Vengono inoltre ribaditi i rigidi criteri per il riconoscimento di attenuanti, come quella del 'fatto di lieve entità', e per la configurazione di aggravanti, come l'ingente quantità, che può essere provata anche tramite intercettazioni.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due imputati condannati per associazione per narcotraffico. La sentenza chiarisce i criteri per la valutazione della prova, in particolare delle intercettazioni, e definisce con precisione i contorni dei ruoli di partecipe e organizzatore all'interno del sodalizio criminale, confermando che anche un'organizzazione semplice ma stabile può integrare il reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di rigetto dell'affidamento in prova, stabilendo che il giudice non può basare la sua decisione unicamente sul passato criminale del detenuto. È indispensabile una valutazione concreta della condotta tenuta in carcere e delle relazioni dell'équipe di osservazione per formulare un giudizio prognostico attuale sulla pericolosità sociale e sul percorso rieducativo.

Un soggetto, condannato per detenzione ai fini di spaccio di cocaina, hashish e marijuana, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che si trattasse di un reato unico di stupefacenti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la detenzione di sostanze stupefacenti appartenenti a tabelle diverse (droghe pesanti e leggere) configura una pluralità di reati distinti, eventualmente uniti dal vincolo della continuazione. La Corte ha inoltre confermato la correttezza del diniego delle attenuanti generiche e ha chiarito che la richiesta di continuazione con un altro reato, la cui sentenza è divenuta definitiva dopo il ricorso, deve essere presentata in sede esecutiva.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura di sorveglianza speciale e la confisca di prevenzione di un immobile, rigettando il ricorso dei proposti. La sentenza sottolinea che la nuova misura era basata su fatti recenti e non violava il principio del 'ne bis in idem'. Inoltre, ha ribadito che il ricorso in Cassazione in materia di prevenzione è limitato alla sola violazione di legge, escludendo una nuova valutazione del merito sulla pericolosità sociale o sulla sproporzione patrimoniale, se la motivazione del giudice non è meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha stabilito che il principio del 'ne bis in idem' non è violato se una persona, già condannata per singoli episodi di spaccio, viene poi processata per il reato associativo, poiché si tratta di fatti giuridicamente e naturalisticamente diversi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso perché proposto tardivamente. La Corte ha stabilito di avere il potere di riesaminare e annullare l'ordinanza di un giudice inferiore che aveva concesso la restituzione nel termine per impugnare, qualora ritenga che tale concessione sia stata errata. In questo caso, l'originaria impugnazione non era stata presentata correttamente, rendendo l'appello tardivo e quindi nullo, nonostante la precedente concessione della restituzione nel termine.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per gravi reati di narcotraffico. La Corte ha stabilito che la valutazione delle esigenze cautelari, in particolare il pericolo di recidiva, può basarsi sulla gravità dei fatti, sulla personalità dell'indagato e sui suoi precedenti, anche se non recentissimi. La decisione conferma che la pericolosità sociale può essere considerata attuale e concreta anche a distanza di tempo dai reati contestati, giustificando la misura detentiva più grave.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale sul concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato, basato sulla personalità dell'indagato, sui suoi precedenti specifici e sulla professionalità dimostrata nell'attività criminale, confermando l'inadeguatezza di misure meno afflittive come gli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in un caso di narcotraffico. La decisione si fonda sull'illegittimità dell'acquisizione dei dati da un dispositivo mobile. Il sequestro smartphone, se mira ad analizzare messaggi e chat, richiede un decreto specifico e motivato dell'autorità giudiziaria, poiché tali dati costituiscono corrispondenza costituzionalmente protetta. Senza tale provvedimento, la prova è inutilizzabile.

Una persona, soggetta a misura cautelare in carcere per gravi reati, aveva presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame. Tuttavia, prima della discussione, ha presentato una formale rinuncia all'impugnazione. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tale atto processuale è irrevocabile e determina la fine del giudizio di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per estorsione e reati di droga. La sentenza conferma la valutazione delle prove (messaggi, testimonianze) effettuata dai giudici di merito, ritenendo le motivazioni logiche e coerenti. Sottolinea inoltre l'importanza della procura speciale per la revoca della costituzione di parte civile.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per un complesso trasporto di droga e armi. La Corte ha stabilito che, per affermare la responsabilità in concorso di persone, non basta la complessità dell'operazione per dimostrare la consapevolezza di tutti i partecipanti riguardo a merce (armi e parte della droga) occultata in un vano segreto. Serve una 'motivazione rafforzata' per ribaltare un'assoluzione, non potendosi basare su mere congetture. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame sulle accuse annullate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la custodia cautelare, confermando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per detenzione di armi e droga. La sentenza sottolinea che il ricorso non può trasformarsi in un nuovo giudizio sui fatti, ma deve limitarsi a vizi di legittimità. I messaggi WhatsApp, uniti ad altri elementi come la disponibilità dei luoghi, sono stati ritenuti sufficienti a fondare la misura.