d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, primo comma, lett. d)

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento di un accertamento presuntivo a carico di un'azienda di mobili. La Corte ha stabilito che la documentazione extracontabile, qualificata dal Fisco come 'conferme d'ordine', era stata correttamente interpretata dai giudici di merito come semplici preventivi non andati a buon fine, sulla base di un'analisi complessiva delle prove fornite dal contribuente, incluse le dichiarazioni dei clienti.

Una società è stata oggetto di un accertamento fiscale per presunta vendita di beni a un prezzo inferiore a quello reale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel valutare la prova fornita dal contribuente. La Suprema Corte ha ribadito i principi sull'onere probatorio in materia tributaria, sottolineando che di fronte a presunzioni gravi, precise e concordanti dell'Ufficio, spetta al contribuente fornire una prova contraria robusta e complessiva, non bastando un singolo elemento a discarico. La sentenza chiarisce anche l'inapplicabilità retroattiva delle nuove norme sull'onere della prova.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22576/2024, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate, confermando la legittimità degli avvisi di accertamento basati sulla contestazione di una residenza fittizia all'estero (Principato di Monaco e Lussemburgo). La Corte ha stabilito che la valutazione degli elementi indiziari che provano il domicilio reale in Italia è un apprezzamento di merito insindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato. Inoltre, ha ribadito la validità della presunzione di distribuzione ai soci degli utili non contabilizzati da società a ristretta base proprietaria, ponendo a carico del contribuente l'onere della prova contraria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28056/2024, ha rigettato il ricorso dei soci di una SNC cessata contro un accertamento induttivo dell'Agenzia delle Entrate. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato maggiori ricavi basandosi sulla gestione antieconomica e su incongruenze tra i prezzi di compravendita immobiliare e i mutui richiesti. La Corte ha confermato la piena responsabilità dei soci quali successori della società estinta e la legittimità dell'accertamento induttivo fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti, ritenendo inammissibili le censure volte a un riesame del merito.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA basato su una ricostruzione induttiva del reddito. La Corte di Cassazione, pur confermando la legittimità dell'uso di presunzioni da parte dell'Amministrazione finanziaria, ha accolto il ricorso della società limitatamente all'IVA. La Corte ha stabilito che la mancata attivazione del contraddittorio preventivo per i tributi armonizzati, come l'IVA, rende nullo l'atto impositivo, a condizione che il contribuente dimostri di avere argomenti validi da presentare (cd. prova di resistenza). La causa è stata rinviata per un nuovo esame sulla questione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21183/2024, ha stabilito che le dichiarazioni di terzi, come quelle dei clienti di un professionista, costituiscono validi elementi indiziari in un accertamento fiscale, anche se non trovano riscontro diretto nella contabilità parallela ("in nero") scoperta. La Corte ha chiarito che il giudice di merito deve valutare tali dichiarazioni nel complesso degli elementi raccolti dall'Amministrazione Finanziaria, senza poterle scartare a priori. La scoperta di una contabilità occulta, infatti, rafforza il quadro indiziario e non ne esaurisce la portata probatoria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16629/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla tempestività dell'appello incidentale tardivo nel processo tributario. La Corte ha chiarito che, se spedito tramite posta, l'appello si considera proposto alla data di spedizione e non a quella di ricezione, sanando così un'erronea dichiarazione di inammissibilità da parte del giudice di secondo grado. Il caso riguardava un accertamento fiscale a carico di una società e dei suoi soci. La sentenza ha annullato la decisione precedente, rinviando la causa al giudice d'appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in un caso di accertamento fiscale per interposizione fittizia. Un contribuente, titolare di un phone center, era stato accusato di aver utilizzato un intermediario estero per evadere l'IVA. I giudici di merito avevano annullato l'accertamento, richiedendo all'Amministrazione Finanziaria una prova certa della simulazione. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che l'accertamento può legittimamente basarsi su presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti. Spetta poi al contribuente fornire la prova contraria. La sentenza ha quindi rinviato il caso per un nuovo esame basato sulla corretta applicazione dei principi sull'onere della prova.

Una società di ristorazione ha impugnato un accertamento induttivo basato sulla ricostruzione dei ricavi dal consumo di materie prime. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per la sua formulazione confusa e non specifica, che mischiava motivi di un precedente giudizio. La Corte ha colto l'occasione per ribadire la piena legittimità dell'accertamento induttivo basato su presunzioni gravi, precise e concordanti, anche in presenza di una contabilità formalmente regolare.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento basato sulla sua gestione antieconomica, lamentando la violazione del contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per gli accertamenti "a tavolino" su tributi non armonizzati (IRES, IRAP), tale procedura non è obbligatoria. Per l'IVA, tributo armonizzato, il contribuente non ha superato la "prova di resistenza", ovvero non ha dimostrato quali argomenti concreti avrebbe potuto far valere per cambiare l'esito dell'accertamento. Gli altri motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili per violazione del principio di autosufficienza.

Una società di costruzioni aveva ottenuto l'annullamento di un avviso di accertamento poiché il giudice di merito aveva ritenuto violato l'obbligo di contraddittorio preventivo, credendo che l'atto fosse basato sugli studi di settore. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, specificando che si trattava di un accertamento analitico-induttivo, fondato su una pluralità di elementi come la gestione antieconomica e la cessione di immobili a valore anomalo. In tale contesto, gli studi di settore erano solo uno degli indizi e non il fondamento dell'atto, rendendo inapplicabile l'obbligo di contraddittorio specifico per quella procedura. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.