d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

L'Amministrazione Fiscale ha emesso un avviso di accertamento contro un Contribuente. Il Contribuente ha tentato di impugnare l'atto con un ricorso tributario inviato per posta, ma l'indirizzo era incompleto e il plico è tornato indietro. Successivamente, il ricorso è stato consegnato a mano all'ufficio, ma oltre il termine di 60 giorni previsto dalla legge. La Commissione Tributaria Regionale aveva erroneamente ritenuto il ricorso tempestivo. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la notifica era tardiva. Questo perché l'errore nell'indirizzo era imputabile al Contribuente, rendendo inapplicabile il principio della scissione degli effetti della notifica. La sentenza della CTR è stata cassata, e il ricorso del Contribuente dichiarato improponibile.

Una contribuente vende un terreno scorporato da un vecchio fabbricato. L'Agenzia delle Entrate contesta la plusvalenza su terreni edificabili e disconosce le spese sostenute per i lavori, ritenendo le fatture inutilizzabili perché depositate solo in sede di ricorso giudiziario. I giudici di secondo grado confermano la sanzione fiscale. La Corte di Cassazione accoglie invece la tesi della cittadina. La Suprema Corte stabilisce che il divieto di utilizzare i documenti prodotti in ritardo decade se la mancata consegna tempestiva dipende da causa non imputabile, come l'oggettiva difficoltà di reperire presso terzi fatture molto vecchie. La sentenza d'appello viene cancellata con rinvio per il ricalcolo dell'imposta.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per "motivazione apparente". Il caso riguardava un accertamento fiscale per redditi esteri non dichiarati. I giudici di secondo grado avevano accolto il ricorso del contribuente, ma senza spiegare adeguatamente perché le prove dell'Agenzia delle Entrate fossero inutilizzabili. Secondo la Suprema Corte, questa mancanza di un percorso logico-giuridico comprensibile viola il requisito minimo costituzionale della motivazione, rendendo la sentenza nulla. Il processo dovrà essere celebrato nuovamente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23075/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di imposta di registro: la cessione totalitaria di quote di una società non può essere riqualificata dall'Agenzia delle Entrate come una cessione d'azienda. La decisione si basa sulle recenti modifiche legislative all'art. 20 del d.P.R. 131/1986, che impongono di tassare l'atto per la sua natura giuridica intrinseca, senza considerare elementi esterni o gli effetti economici complessivi dell'operazione. Viene così annullato l'avviso di liquidazione che applicava l'imposta proporzionale anziché quella fissa.

Un professionista, a seguito di un accertamento fiscale basato su movimenti bancari, ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale in Cassazione. Tuttavia, il processo si è concluso con una declaratoria di estinzione. La Corte Suprema ha infatti rilevato che il contribuente aveva aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge e, in assenza di istanze di trattazione o di un diniego, il procedimento legale doveva considerarsi terminato per legge.

Una contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per presunte attività autonome non dichiarate nell'anno 2007. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Il motivo principale è la grave carenza nella motivazione della sentenza tributaria, giudicata stereotipata e apparente, in quanto non ha esaminato in modo specifico le prove e le argomentazioni della contribuente, violando così il 'minimo costituzionale' richiesto per una decisione valida. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento fiscale perché emesso solo 39 giorni dopo la conclusione della verifica, violando il termine dilatorio obbligatorio di 60 giorni previsto dallo Statuto del Contribuente. La Corte ha ribadito che tale violazione determina la nullità insanabile dell'atto impositivo, a meno che l'Amministrazione Finanziaria non dimostri specifiche ragioni d'urgenza, non presenti in questo caso.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21183/2024, ha stabilito che le dichiarazioni di terzi, come quelle dei clienti di un professionista, costituiscono validi elementi indiziari in un accertamento fiscale, anche se non trovano riscontro diretto nella contabilità parallela ("in nero") scoperta. La Corte ha chiarito che il giudice di merito deve valutare tali dichiarazioni nel complesso degli elementi raccolti dall'Amministrazione Finanziaria, senza poterle scartare a priori. La scoperta di una contabilità occulta, infatti, rafforza il quadro indiziario e non ne esaurisce la portata probatoria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18495/2024, ha ribadito un principio fondamentale in materia di accertamento bancario: l'onere della prova per giustificare la provenienza dei versamenti su conti correnti spetta al contribuente. Nel caso specifico, un imprenditore non è riuscito a fornire prove analitiche e specifiche per dimostrare che i fondi non costituissero reddito imponibile, portando la Corte a confermare la legittimità della ripresa a tassazione operata dall'Agenzia delle Entrate. La sentenza ha anche chiarito che gli investimenti esteri non dichiarati si presumono fruttiferi.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di alcuni contribuenti contro l'Agenzia delle Entrate, annullando un avviso di liquidazione per imposta di registro. La Corte ha stabilito che, in base alla nuova interpretazione dell'art. 20 del D.P.R. 131/1986, l'amministrazione finanziaria non può riqualificare una serie di atti collegati in un'unica operazione economica (cessione d'azienda). L'imposta va applicata a ogni singolo atto in base al suo contenuto, con la conseguenza che il termine di decadenza per l'accertamento decorre dalla registrazione di ciascun atto, risultando nel caso di specie già spirato.

Una società S.R.L. ha subito un accertamento fiscale per IRES basato su movimenti bancari non giustificati sui conti correnti del socio e di suo figlio. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11169/2024, ha respinto i motivi procedurali del ricorso ma ha accolto quelli di merito. Ha stabilito che i giudici di secondo grado hanno errato nel non esaminare in modo approfondito e analitico le prove fornite dalla società per giustificare le operazioni. Inoltre, ha ribadito il principio secondo cui, a fronte di maggiori ricavi presunti, il contribuente ha sempre diritto a dimostrare e dedurre i costi correlati. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame su questi punti.

Una società ha contestato un avviso di accertamento basato su un accertamento induttivo derivante da movimentazioni bancarie. La Corte di Cassazione ha rigettato gran parte dei motivi, confermando la validità della delega di firma e della motivazione 'per relationem'. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul punto cruciale del riconoscimento dei costi deducibili a fronte dei maggiori ricavi accertati, cassando la sentenza precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fondato su presunzioni legate a movimentazioni bancarie non giustificate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, in tema di accertamenti bancari, la prova fornita dal contribuente deve essere analitica e rigorosa. Una scrittura privata di finanziamento, non supportata da ulteriori elementi e prodotta tardivamente, è stata ritenuta insufficiente a superare la presunzione legale di reddito non dichiarato.

Un contribuente si rivolge alla Corte di Cassazione sostenendo che l'appello dell'Agenzia delle Entrate fosse tardivo, in quanto notificato oltre il termine semestrale appello. Inoltre, contesta la validità della notifica tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) poiché il primo grado si era svolto in modalità cartacea. La Corte, prima di pronunciarsi nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per acquisire i fascicoli dei gradi precedenti e verificare i fatti.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per maggiore IRPEF basato su movimentazioni bancarie non giustificate. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso, chiarendo due principi fondamentali in materia di accertamenti bancari: il termine dilatorio di 60 giorni non si applica ai controlli "a tavolino" e l'onere di provare la natura non reddituale di ogni singolo versamento grava interamente sul contribuente, che deve fornire una documentazione analitica e non generiche giustificazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2699/2024, ha chiarito che il termine dilatorio di 60 giorni, previsto dallo Statuto del Contribuente, non si applica agli accertamenti bancari 'a tavolino'. La Corte ha rigettato il ricorso di una contribuente, confermando che in questi casi l'avviso di accertamento è legittimo anche se emesso prima del decorso dei 60 giorni. Inoltre, ha ribadito che l'onere di provare la natura non reddituale dei versamenti bancari spetta interamente al contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamenti bancari a carico di un lavoratore autonomo. In un caso riguardante un professionista, la Corte ha chiarito che la presunzione legale di reddito non dichiarato si applica esclusivamente ai versamenti e non ai prelievi effettuati sul conto corrente. La sentenza del giudice di merito è stata annullata su questo punto, in quanto non aveva tenuto conto di una precedente e decisiva pronuncia della Corte Costituzionale. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11933/2025, ha rigettato sia il ricorso dell'Agenzia delle Entrate sia quello di un professionista in materia di accertamenti bancari. La Corte ha ribadito che per superare la presunzione legale che i versamenti in conto corrente costituiscano reddito, il contribuente deve fornire una prova analitica e rigorosa per ogni singola operazione. L'apprezzamento di tale prova da parte del giudice di merito non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento fiscale, aveva aderito a una definizione agevolata della lite. Inizialmente respinta, la richiesta è stata poi accolta dall'Amministrazione Finanziaria in autotutela durante il giudizio in Cassazione. La Suprema Corte, preso atto del venir meno dell'oggetto della controversia, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al lungo processo.

Una società e i suoi soci impugnano un accertamento fiscale. Durante il procedimento, la società e un socio aderiscono a una definizione agevolata, estinguendo la loro parte di lite. Per il socio deceduto, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso per cassazione inammissibile a causa della formulazione generica e confusa dei motivi, che mescolavano vizi di violazione di legge e di motivazione senza una chiara distinzione, impedendo alla Corte un esame nel merito.