d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 55

Una contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per presunte attività autonome non dichiarate nell'anno 2007. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Il motivo principale è la grave carenza nella motivazione della sentenza tributaria, giudicata stereotipata e apparente, in quanto non ha esaminato in modo specifico le prove e le argomentazioni della contribuente, violando così il 'minimo costituzionale' richiesto per una decisione valida. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA basato su una ricostruzione induttiva del reddito. La Corte di Cassazione, pur confermando la legittimità dell'uso di presunzioni da parte dell'Amministrazione finanziaria, ha accolto il ricorso della società limitatamente all'IVA. La Corte ha stabilito che la mancata attivazione del contraddittorio preventivo per i tributi armonizzati, come l'IVA, rende nullo l'atto impositivo, a condizione che il contribuente dimostri di avere argomenti validi da presentare (cd. prova di resistenza). La causa è stata rinviata per un nuovo esame sulla questione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici d'appello si erano limitati a richiamare la decisione di primo grado e le difese del contribuente, senza esporre un proprio autonomo ragionamento logico-giuridico in risposta ai motivi di appello dell'Agenzia delle Entrate. Tale modo di procedere, secondo la Suprema Corte, equivale a un'abdicazione del compito istituzionale del giudice, rendendo la sentenza nulla.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8048/2024, ha stabilito che la classificazione di un immobile come bene-merce dipende dalla sua destinazione economica alla vendita, non dalla sua mera iscrizione in bilancio. L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato come beni d'investimento gli immobili di una società, ma la Corte ha rigettato il ricorso, affermando che un'errata classificazione contabile non è sufficiente a giustificare un accertamento se non altera la sostanza del patrimonio aziendale, specialmente se i beni sono sfitti e destinati alla compravendita come da oggetto sociale.

Un contribuente utilizzava un credito IVA derivante da una dichiarazione presentata con un lieve ritardo, considerata quindi omessa. L'Agenzia delle Entrate emetteva una cartella di pagamento tramite controllo automatizzato. La Corte di Cassazione, pur ritenendo legittima la procedura di recupero, ha stabilito che il giudice di merito ha il dovere di valutare l'esistenza sostanziale del credito IVA. Il diritto alla detrazione, infatti, prevale sul vizio formale della tardiva presentazione della dichiarazione, in virtù del principio di neutralità dell'IVA. La causa è stata rinviata per un esame nel merito.