D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, Art. 52

Una contribuente ha dichiarato un prezzo di acquisto immobiliare inferiore al reale (prezzo simulato) per ridurre l'imposta di registro, tentando poi di usare il prezzo effettivo per abbattere la plusvalenza tassabile al momento della vendita. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che non si possono trarre vantaggi fiscali da una precedente condotta elusiva e illecita. Il principio antielusivo generale impedisce di opporre al Fisco l'accordo reale (dissimulato) per ottenere un secondo, indebito, risparmio d'imposta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6254 del 2024, ha stabilito un importante principio in materia di imposta di registro nella cessione ramo d'azienda. Nel caso esaminato, una società ha trasferito un ramo d'azienda a un'altra, estinguendo contestualmente un ingente debito preesistente verso quest'ultima. La Corte ha confermato la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che un debito non considerato 'inerente' al ramo trasferito, se estinto per effetto della cessione, costituisce un vantaggio economico per il cedente e deve essere aggiunto alla base imponibile, aumentando così l'imposta dovuta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario a seguito della rinuncia al ricorso presentata dai contribuenti e accettata dall'Amministrazione Finanziaria. La controversia riguardava la rettifica del valore di un immobile compravenduto. Poiché la rinuncia è stata formalizzata e accettata prima dell'udienza pubblica, la Corte ha concluso il procedimento senza pronunciarsi nel merito e senza disporre sulle spese legali, applicando le norme procedurali specifiche.

Una società e due privati avevano impugnato degli avvisi di accertamento fiscale per la compravendita di terreni. Giunti in Cassazione, hanno rinunciato al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del procedimento, chiarendo che la rinuncia accettata dalla controparte non comporta né la condanna alle spese né il raddoppio del contributo unificato.

Una società manifatturiera ha contestato un avviso di accertamento ICI per il 2008 emesso da un Comune. L'accertamento si basava su una rendita catastale più alta, derivante da una variazione DOCFA presentata dalla stessa società nel 2009. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo il principio fondamentale sulla decorrenza della rendita catastale: una variazione produce effetti solo per il futuro e non può essere applicata retroattivamente a periodi d'imposta antecedenti alla richiesta di modifica. Di conseguenza, l'accertamento per l'anno 2008 è stato ritenuto nullo.

Un contribuente ha impugnato avvisi di accertamento ICI per gli anni dal 2008 al 2011, emessi da un Comune a seguito della riclassificazione di un immobile che aveva perso i requisiti di ruralità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'accertamento retroattivo ICI. La Corte ha stabilito che la rendita catastale ha natura dichiarativa e non costitutiva, e che la normativa speciale consente l'applicazione retroattiva della nuova rendita per sanare omissioni passate, con l'onere della prova sulla ruralità a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di scioglimento di una comunione ereditaria, se un solo erede riceve tutti i beni e versa un conguaglio in denaro agli altri, l'operazione non è una semplice divisione. Per la parte eccedente la sua quota, l'atto è assimilato a una compravendita e soggetto a un'imposta di registro superiore, non all'aliquota agevolata dell'1%. L'amministrazione finanziaria aveva contestato l'applicazione dell'aliquota ridotta, e la Suprema Corte le ha dato ragione, annullando la decisione favorevole ai contribuenti dei giudici di merito.

Una Azienda Sanitaria, dopo aver saldato un debito verso alcuni fornitori durante una causa, si è vista applicare l'imposta di registro proporzionale sulla sentenza finale. La Corte di Cassazione ha confermato che anche una sentenza di mero accertamento del credito, senza una condanna diretta al pagamento, è soggetta a imposta proporzionale e non a quella fissa, poiché il principio di alternatività IVA-registro non si estende a questa tipologia di atti giudiziari.

Una società sanitaria pubblica ha contestato l'applicazione dell'imposta di registro proporzionale su sentenze che accertavano un debito, poi saldato in corso di causa. La Corte di Cassazione ha stabilito che anche le sentenze di mero accertamento di diritti patrimoniali, a differenza di quelle di condanna, sono soggette all'imposta di registro proporzionale dell'1%, senza che si applichi il principio di alternatività IVA-registro.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla vendita di un immobile, contestando l'utilizzo di beni comparabili non idonei da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del metodo "Market Comparison Approach" anche in presenza di immobili disomogenei, a condizione che vengano applicati corretti coefficienti di rettifica per armonizzarne le differenze. La sentenza ribadisce la distinzione tra motivazione dell'atto e prova processuale, validando la procedura di accertamento valore immobile seguita dal Fisco.

Una società di energie rinnovabili ha contestato il metodo di calcolo della rendita catastale per le sottostazioni dei suoi parchi eolici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, legittimando il criterio di stima indiretta utilizzato dall'Agenzia delle Entrate, basato sul costo di ricostruzione e rapportato al periodo censuario di riferimento. La Corte ha ritenuto corretti sia la metodologia di valutazione che l'obbligo di motivazione assolto dall'ente impositore.