d.P.R. 26.4.1986, n. 131

Una società acquista un terreno usufruendo di un'agevolazione fiscale, a condizione di edificarlo entro cinque anni. La costruzione non avviene e l'Agenzia delle Entrate procede alla revoca delle agevolazioni fiscali. La società si oppone, sostenendo che l'azione del Fisco sia tardiva. La Corte di Cassazione dà ragione all'Agenzia, stabilendo un principio fondamentale: il termine di tre anni che il Fisco ha per agire non decorre dalla data di acquisto del terreno, ma dalla scadenza del quinquennio previsto per l'edificazione. Di conseguenza, l'atto di recupero delle imposte è stato emesso nei tempi corretti e la revoca è legittima.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che la tassazione degli atti giudiziari che si limitano ad accertare un diritto di credito, anche se derivante da un'operazione soggetta a IVA, deve avvenire con imposta di registro proporzionale e non fissa. La Corte ha chiarito che il principio di alternatività IVA-registro non si applica in questi casi, essendo riservato principalmente alle pronunce di condanna al pagamento.

Due società hanno contestato l'applicazione dell'imposta di registro proporzionale su una somma ricevuta come risarcimento danni per inadempimento contrattuale, invocando il principio di alternatività IVA/Registro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che le somme a titolo di risarcimento sono escluse dal campo di applicazione dell'IVA. Di conseguenza, il principio di alternatività non si applica e la sentenza di condanna è correttamente soggetta a imposta di registro proporzionale.

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione relativo all'imposta di registro su un'ordinanza giudiziaria, lamentando la mancata allegazione dell'ordinanza stessa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'obbligo di allegazione non sussiste quando l'atto richiamato è già noto al contribuente, in quanto parte del relativo procedimento giudiziario. La conoscenza pregressa dell'atto rende l'avviso di liquidazione sufficientemente motivato e valido.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6819/2024, ha stabilito che le sentenze che modificano lo stato di crediti già ammessi in procedure concorsuali sono soggette a imposta di registro in misura fissa, non proporzionale. Questo perché tali atti hanno natura meramente dichiarativa e non accertano nuovi diritti patrimoniali. La Corte ha inoltre ribadito che la menzione (enunciazione) in una sentenza di un atto di garanzia, come una fideiussione, già coperto da imposta sostitutiva, non genera una nuova imposizione.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per imposta di registro, sostenendo la nullità della notifica dell'atto presupposto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo i criteri di validità della notifica art 140 cpc. La Corte ha stabilito che la notifica si perfeziona per il destinatario con la ricezione della raccomandata informativa, rendendo l'atto legalmente conoscibile, e ha dichiarato inammissibile il tentativo di rivalutare le prove in sede di legittimità.