d.P.R. 24 luglio 1977 n° 616

Un proprietario ha chiesto la restituzione di contributi consortili versati a un Consorzio di Bonifica. I giudici di merito avevano accolto la sua domanda, rilevando la mancanza di prova del vantaggio diretto per i suoi immobili. La Suprema Corte, in un precedente rinvio, aveva già indicato la necessità di verificare l'effettivo inserimento dei beni nel perimetro di contribuenza. La Corte d'Appello, in sede di rinvio, ha confermato che il Consorzio non aveva dimostrato l'esistenza di un piano di classifica né un beneficio specifico. La Cassazione ha ribadito che l'Onere della prova contributo di bonifica spetta al Consorzio, che deve dimostrare l'esistenza di un piano di classifica o, in sua assenza, il concreto vantaggio per l'immobile. Il ricorso del Consorzio è stato rigettato.

Un insegnante, impiegato per anni con contratti a tempo determinato, anche come docente di sostegno, ha citato in giudizio il Ministero per l'illegittimità di tale precarietà. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando il diritto del docente al risarcimento del danno per l'abuso dei contratti a termine. La Corte ha stabilito che la continua reiterazione di incarichi sulla stessa cattedra e nello stesso istituto, anche se su posti in 'organico di fatto', costituisce un abuso che va risarcito, principio applicabile anche ai docenti di sostegno.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha stabilito che la controversia tra una società concessionaria di autostrade e il Ministero, relativa alla mancata approvazione di progetti e al conseguente diniego di rimborso dei costi, rientra nella giurisdizione ordinaria. Secondo la Corte, il rifiuto del Ministero non costituisce esercizio di un potere autoritativo, ma un inadempimento contrattuale da valutare secondo le regole del diritto privato, poiché attiene alla fase esecutiva del rapporto di concessione.

Un dipendente di un'agenzia regionale pubblica ha ottenuto il riconoscimento dell'indennità chilometrica prevista dal contratto collettivo privato di settore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente, stabilendo che la normativa speciale per gli operai idraulico-forestali permette l'applicazione della contrattazione collettiva privata per gli aspetti economici, anche se il datore di lavoro è un ente pubblico non economico. La decisione si fonda su una consolidata tradizione legislativa, sia nazionale che regionale, che riconosce la specificità di questo settore lavorativo.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un operaio forestale, dipendente di un'agenzia regionale, a ricevere l'indennità chilometrica per gli spostamenti casa-lavoro. La Corte ha stabilito che, nonostante la natura pubblica del datore di lavoro, al rapporto si applica il contratto collettivo del settore privato in virtù di una specifica previsione normativa. È stato respinto il ricorso dell'ente, che sosteneva l'inapplicabilità di contratti privati al pubblico impiego e invocava i vincoli di spesa pubblica.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un contratto d'appalto per un'opera pubblica a causa della mancanza delle autorizzazioni urbanistiche e paesaggistiche. La sentenza sottolinea che l'assenza di questi permessi viola norme imperative e rende il contratto insanabilmente nullo, rigettando il ricorso di un'impresa costruttrice che richiedeva il pagamento dei lavori.

Un'Arcidiocesi e una Casa di Riposo (IPAB) hanno richiesto il riconoscimento della natura giuridica di diritto privato per quest'ultima. La richiesta, respinta sia in primo grado che in appello, è giunta in Cassazione. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. La motivazione principale si basa sul fatto che la valutazione della natura giuridica IPAB deve essere condotta in base allo statuto vigente al momento della domanda amministrativa, e la scelta di tale criterio da parte della corte d'appello rappresenta un accertamento di merito non sindacabile in sede di legittimità. Il ricorso è stato giudicato un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo esame dei fatti.

Una società che gestisce aree portuali ha contestato un avviso di accertamento per l'imposta concessioni statali, sostenendo che non fosse dovuta poiché la concessione era stata rilasciata dall'Autorità Portuale. La Corte di Cassazione ha stabilito che il presupposto del tributo è l'occupazione di un bene demaniale, a prescindere dall'ente che rilascia l'atto. Tuttavia, ha annullato le sanzioni per la presenza di una oggettiva incertezza normativa e ha rinviato il caso al giudice di merito per valutare la corretta composizione della base imponibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32082/2024, ha rigettato il ricorso di una società sanzionata per scavi non autorizzati. Il caso verteva sulla competenza ad emettere l'ordinanza ingiunzione. La Corte ha stabilito che, in base al principio di separazione delle funzioni, le sanzioni cave abusive sono di competenza del dirigente comunale e non del Sindaco, la cui funzione è di indirizzo politico. Questa decisione rafforza la distinzione tra gestione amministrativa e ruolo politico negli enti locali.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un operaio forestale, dipendente di un'agenzia pubblica regionale, a ricevere l'indennità chilometrica per il tragitto casa-lavoro, come previsto dal contratto collettivo nazionale (CCNL) del settore privato. L'ente pubblico sosteneva l'inapplicabilità di tale contratto, ritenendo di dover seguire le norme del pubblico impiego. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che una specifica normativa di settore, sia nazionale che regionale, permette l'applicazione del CCNL privato agli operai forestali, anche se dipendenti pubblici, per via della particolarità delle loro mansioni. La decisione consolida i diritti economici di questa categoria di lavoratori, basati sulla contrattazione collettiva privata.

Un'agenzia regionale negava a un operaio forestale il pagamento dell'indennità chilometrica, sostenendo l'inapplicabilità del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) privato al pubblico impiego. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la normativa speciale per il settore idraulico-forestale impone l'applicazione del CCNL privato anche ai dipendenti pubblici, confermando il diritto del lavoratore al compenso per il tragitto casa-lavoro.

In una controversia relativa all'inadempimento di un onere testamentario, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio per esaminare una questione preliminare cruciale: la legittimazione passiva della Regione convenuta. Gli eredi di un testatore avevano citato in giudizio la Regione, succeduta a un ente di beneficenza soppresso che era stato nominato erede universale. I giudici di merito avevano rigettato la domanda per prescrizione. La Cassazione, tuttavia, ha sollevato d'ufficio il dubbio che la Regione, pur avendo acquisito i beni dell'ente, potrebbe non essere il soggetto corretto a cui richiedere l'adempimento degli obblighi, poiché una normativa speciale potrebbe aver trasferito le passività a un altro organo statale. La causa è stata quindi rimessa sul ruolo per consentire alle parti di discutere su questo specifico punto di diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che al rapporto di lavoro degli operai idraulico-forestali dipendenti da un ente pubblico regionale si applica il contratto collettivo nazionale (CCNL) di settore, di natura privatistica, per gli aspetti economici. La Corte ha rigettato il ricorso di un'agenzia regionale che si opponeva al pagamento di un'indennità di percorso a un dipendente, sostenendo che dovesse applicarsi la disciplina del pubblico impiego. Secondo la Suprema Corte, una normativa speciale, sia nazionale che regionale, prevale sulle regole generali, legittimando l'applicazione del contratto operai forestali per la determinazione del trattamento economico.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che occupava con i propri impianti un terreno comunale soggetto a usi civici, invocando normative risalenti al 1810. La Corte ha stabilito che la legislazione successiva, in particolare la legge n. 1766/1927, ha superato le vecchie disposizioni, rendendo necessario un formale provvedimento di "legittimazione" per regolarizzare l'occupazione. In assenza di tale atto, l'occupazione è considerata senza titolo e il terreno deve essere restituito alla collettività.