d.P.R. 14 marzo 2001, n. 144

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a cinque anni di reclusione per un direttore di ufficio postale responsabile di peculato postale. L'imputato si era appropriato di oltre 95.000 euro dai libretti di risparmio di clienti anziani, approfittando della loro fiducia e della sua posizione lavorativa. La sentenza chiarisce che il dipendente postale che gestisce il risparmio riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio.

Un'impiegata di un servizio postale si appropriava di somme di denaro dai libretti di risparmio dei clienti. La Corte di Cassazione ha riqualificato il reato da peculato a truffa aggravata, evidenziando la cruciale differenza peculato truffa. La distinzione si basa sulla modalità di acquisizione del denaro: nel peculato l'agente ha già il possesso del bene per ragioni d'ufficio, mentre nella truffa se lo procura con artifici e raggiri. Questa riqualificazione ha portato all'estinzione di alcuni reati per prescrizione e per improcedibilità (mancanza di querela), ma ha confermato l'obbligo di risarcimento dei danni in sede civile.

Un dipendente di un operatore postale è stato condannato per peculato buoni postali, avendo liquidato titoli clonati. La Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando la sua qualifica di incaricato di pubblico servizio data la natura pubblicistica del risparmio postale. Respinto anche il ricorso del P.M. contro l'assoluzione del direttore, non potendosi configurare una responsabilità oggettiva o un concorso colposo nel reato doloso.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite stabilisce che un dipendente delle Poste che gestisce il risparmio postale riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio. Di conseguenza, la sottrazione di somme dai buoni fruttiferi dei clienti configura il reato di peculato e non di appropriazione indebita. La sentenza risolve un contrasto giurisprudenziale, affermando la natura pubblicistica dell'attività di raccolta del risparmio postale, data la sua finalità di interesse generale e la specifica disciplina normativa che la distingue dall'attività bancaria privata.

Un dipendente di un operatore postale nazionale è stato condannato per peculato per essersi appropriato di somme di clienti. La difesa ha contestato la qualifica di 'dipendente postale incaricato di pubblico servizio', sostenendo che l'attività di bancoposta ha natura privatistica e il reato dovrebbe essere qualificato come appropriazione indebita. Data l'esistenza di un radicato contrasto giurisprudenziale sul punto, la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi sul merito e di rimettere la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.