D.M. n. 55 del 10.3.2014

Un Cittadino ha ottenuto un risarcimento per la durata eccessiva di un processo (equa riparazione, Legge Pinto) relativo a un caso di responsabilità sanitaria. La Corte d'Appello ha riconosciuto un indennizzo maggiore ma ha liquidato le spese legali in misura inferiore ai minimi previsti. Il Cittadino ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali per l'opposizione deve rispettare i parametri minimi e considerare l'intera vicenda processuale. Il Ministero della Giustizia è stato condannato a pagare la somma corretta.

Una pensionata ha percepito un assegno sociale e, successivamente, una pensione di reversibilità che ha generato un'erogazione indebita. L'ente previdenziale ha richiesto la restituzione della somma, ma il Tribunale ha stabilito che l'intero importo non era recuperabile. La motivazione principale risiede nel ritardo con cui l'ente ha effettuato la verifica reddituale e richiesto la restituzione dell'assegno sociale, superando il termine di legge e consolidando così il diritto della pensionata a trattenere le somme.

Una cittadina ricorre in Cassazione per un errore nella liquidazione delle spese legali. La Corte emette un'ordinanza che, per un errore materiale, contiene la motivazione e la decisione di un'altra causa. A seguito del ricorso per revocazione, la Suprema Corte non si limita a correggere l'errore, ma dichiara la precedente ordinanza giuridicamente inesistente, definendola un "simulacro di provvedimento". Successivamente, decide nel merito il ricorso originario, accogliendolo e cassando la sentenza d'appello sul punto delle spese legali per violazione dei minimi tariffari.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un contratto di ormeggio, l'obbligo di custodia può essere desunto da prove presuntive, come un doppio pagamento per il servizio. A seguito del furto di un'imbarcazione, il proprietario ha citato in giudizio il circolo nautico. Sebbene i giudici di merito avessero respinto la richiesta, la Cassazione ha annullato la decisione, affermando che il giudice deve valutare tutti gli indizi nel loro complesso, non singolarmente, per determinare il reale contenuto dell'accordo tra le parti.

La Corte d'Appello di Roma ha confermato la sentenza di primo grado in un caso di contestazione bollette acqua, rigettando le richieste di un utente contro le società fornitrici. La decisione ribadisce un principio fondamentale: in caso di consumi ritenuti anomali, spetta all'utente dimostrare che l'eccesso non è a lui imputabile, una volta che la società ha provato il corretto funzionamento del contatore. L'utente non è riuscito a provare né un presunto accordo transattivo né che l'anomalia dei consumi fosse dovuta a fattori esterni al suo controllo.