D.M. 15 marzo 2005

Una Società Sportiva ha contestato la richiesta dell'INPS di pagare oltre 400.000 euro di contributi per sedici istruttori e addetti agli impianti. La Corte d'Appello ha respinto l'opposizione poiché i compensi superavano la soglia di esenzione fiscale di 7.500 euro e non era provata la natura non professionale delle prestazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'esenzione contributiva sport dilettantistico non è automatica. Per goderne, l'ente deve dimostrare l'assenza di scopo di lucro e che i lavoratori non svolgano l'attività in modo professionale o abituale. La Società Sportiva perde la causa e deve versare i contributi richiesti e le spese legali.

L'INPS ha richiesto il pagamento dei contributi previdenziali sui compensi versati da un'Associazione Sportiva Dilettantistica a un istruttore tra il 2004 e il 2007. L'istruttore frequentava la palestra per allenamento personale e offriva occasionalmente consigli agli utenti in cambio di un rimborso forfettario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che per tali prestazioni spetta l'esenzione contributiva sportivi dilettanti. I giudici hanno chiarito che l'agevolazione fiscale prevista per i redditi diversi si estende anche all'ambito previdenziale, a patto che l'associazione sia realmente senza scopo di lucro e che l'attività dell'istruttore non sia svolta in modo professionale o abituale. Di conseguenza, l'Associazione non deve pagare alcuna contribuzione.

Un'associazione sportiva ha contestato una cartella di pagamento dell'ente previdenziale per oltre ottantatremila euro di contributi relativi ad alcuni istruttori. La Corte d'Appello ha confermato la pretesa dell'ente, escludendo l'agevolazione fiscale e previdenziale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'associazione, stabilendo che l'obbligo contributivo istruttori sportivi sussiste se l'attività dell'associazione ha in concreto uno scopo di lucro e se le prestazioni degli istruttori sono abituali e professionali. L'affiliazione formale al CONI non basta a evitare i contributi se manca il requisito sostanziale dell'assenza di lucro. L'associazione perde la causa e deve pagare i contributi e le spese legali.

L'INPS ha richiesto il pagamento dei contributi previdenziali a una società sportiva dilettantistica in liquidazione per le somme versate a quattro istruttori sportivi e sette addetti all'accoglienza. La Corte d'appello aveva escluso l'obbligo contributivo basandosi sulla mera affiliazione della società al CONI. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS relativamente agli istruttori, stabilendo che la semplice affiliazione formale non basta per ottenere l'esenzione. Per l'applicazione dell'agevolazione sui contributi previdenziali istruttori sportivi, il giudice deve verificare concretamente che l'attività dell'associazione sia effettivamente senza scopo di lucro e che le prestazioni degli istruttori non abbiano carattere professionale. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame di questi requisiti.

Una Società Sportiva Dilettantistica ha impugnato l'addebito dell'INPS per contributi omessi relativi a 75 istruttori sportivi. La Corte d'Appello ha confermato l'obbligo contributivo, ritenendo l'attività commerciale e a scopo di lucro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che l'esenzione contributiva sport dilettantistico non spetta in modo automatico solo per l'affiliazione formale al CONI. Per beneficiare dell'agevolazione, l'associazione deve dimostrare l'effettiva assenza di scopo di lucro e la natura non professionale delle prestazioni degli istruttori. Non avendo la società fornito tale prova, i compensi sono soggetti a contribuzione previdenziale obbligatoria.

L'INPS ha richiesto a un'Associazione Sportiva Dilettantistica il pagamento di contributi previdenziali omessi per ventidue collaboratori, tra cui istruttori e addetti alla segreteria. L'ente previdenziale sosteneva che le prestazioni fossero professionali e non occasionali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando l'esenzione contributiva sport dilettantistico per i compensi erogati. I giudici hanno chiarito che l'agevolazione spetta se l'associazione opera concretamente senza scopo di lucro e se le prestazioni dei collaboratori non hanno carattere professionale o abituale. Nel caso specifico, l'INPS non ha fornito prove contrarie all'effettiva natura dilettantistica dell'attività svolta dall'associazione, legittimando così l'applicazione del regime di esenzione per i compensi sotto la soglia di legge.

Una società di promozione eventi è stata sanzionata dall'ente previdenziale per omissioni contributive spettacolo relative a vari artisti e tecnici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che i pagamenti effettuati a una società riconducibile all'artista principale erano simulati e che i rimborsi spese per altri musicisti costituivano retribuzione. La Corte ha inoltre stabilito che l'onere di provare i presupposti per le agevolazioni sui diritti d'immagine incombe sul datore di lavoro, confermando il regime sanzionatorio più grave dell'evasione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione contributiva per i compensi sportivi dilettantistici non è automatica. Analizzando un caso tra enti previdenziali e un'associazione sportiva, la Corte ha annullato la decisione di merito che aveva concesso l'esenzione in modo acritico. È stato ribadito che l'associazione deve dimostrare rigorosamente la sussistenza di tutti i requisiti, in particolare la natura non solo formalmente ma sostanzialmente dilettantistica dell'ente e l'assenza del carattere di professionalità nella prestazione del collaboratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11196/2025, ha stabilito che i compensi sportivi dilettantistici sono soggetti a contribuzione previdenziale quando l'attività viene svolta con carattere di professionalità. Nel caso specifico, è stato rigettato il ricorso di una società sportiva, confermando che la natura continuativa e l'importo ingente dei compensi erogati agli istruttori configuravano un'attività professionale, escludendola dal regime di esenzione fiscale e contributivo previsto dall'art. 67 del TUIR.