d.lgs. n. 82 del 2005

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi arretrati a un Professionista. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta dichiarando prescritto il debito contributivo ed escludendo l'occultamento doloso. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l'impugnazione per la presenza di un ricorso privo di firma digitale. L'assenza della firma informatica sull'atto introduttivo ne determina la radicale nullità, poiché impedisce di ricondurre legalmente l'atto al suo autore.

I Compratori hanno impugnato in Cassazione la sentenza d'appello relativa a un contratto preliminare di compravendita, notificando il ricorso oltre il termine breve di sessanta giorni. Per giustificare il ritardo, hanno eccepito l'invalidità della notifica della sentenza effettuata dai Venditori via PEC, sostenendo che la copia notificata non fosse stata estratta direttamente dal fascicolo informatico. La Suprema Corte ha respinto la tesi, confermando la piena validità della notifica effettuata tramite la copia inviata dalla Cancelleria. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ravvisato un evidente abuso del processo, condannando i Compratori non solo al pagamento delle spese legali, ma anche a una sanzione di ottomila euro per responsabilità aggravata, avendo promosso un'azione palesemente tardiva e infondata al solo scopo di allungare i tempi del giudizio.

Una società in liquidazione ha impugnato un avviso di addebito INPS contestando la validità della notifica PEC cartella esattoriale poiché proveniente da un indirizzo non presente nei registri ufficiali e contenente un file PDF privo di firma digitale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le irregolarità formali sono irrilevanti se non ledono il diritto di difesa e che la richiesta di rateizzazione del debito interrompe la prescrizione.

Una coppia di genitori si oppone alla dichiarazione di adottabilità dei propri figli. La Corte d'Appello dichiara il loro ricorso inammissibile a causa di un 'deposito telematico' i cui file risultavano illeggibili. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: il deposito è perfezionato e valido con la ricevuta di avvenuta consegna (la seconda PEC), anche se un successivo malfunzionamento dei sistemi del tribunale impedisce la lettura degli atti. Il rischio di un errore tecnico del sistema giudiziario non può ricadere sul cittadino, salvaguardando così il diritto di difesa.

Un appello penale, depositato telematicamente, era stato dichiarato inammissibile per mancata autenticazione della firma dell'imputato sull'elezione di domicilio. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la firma digitale avvocato apposta sull'atto principale e sugli allegati costituisce un'autentica implicita della sottoscrizione del cliente. La sentenza sottolinea come un eccessivo formalismo non debba pregiudicare il diritto di difesa, valorizzando la funzione di garanzia della firma digitale nel processo telematico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un PM contro il diniego di convalida di un decreto per l'acquisizione di dati telematici. Sebbene il diniego del Giudice fosse illegittimo, non costituisce un provvedimento abnorme perché il PM avrebbe potuto presentare una nuova istanza, superando così lo stallo processuale.

La Corte di Cassazione chiarisce il momento da cui decorre la prescrizione per il risarcimento danni contro una banca. Nel caso di specie, un imprenditore, dopo la chiusura della sua attività, agiva per i danni derivanti da presunti tassi usurari. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione risarcimento danni decorre dal momento in cui il danno si manifesta (la chiusura dell'attività) e non dalla sentenza che accerta l'illecito. Inoltre, l'opposizione a un decreto ingiuntivo non interrompe la prescrizione per una separata azione di danno.

Una società ha presentato un ricorso per cassazione contro un avviso di accertamento fiscale. La Suprema Corte ha dichiarato l'intero ricorso inammissibile perché tutti i dieci motivi di impugnazione criticavano l'atto impositivo originale anziché la sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La decisione sottolinea il principio fondamentale secondo cui il ricorso in Cassazione deve contestare gli errori di diritto della sentenza impugnata, non riproporre le difese di merito.