D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 6 ter

Un Cittadino ha impugnato la decisione della Corte d'appello che aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso in riassunzione. L'inammissibilità derivava dalla nullità della prima notifica, eseguita nel settembre 2014 tramite posta elettronica certificata all'Ente Previdenziale. Il difensore del Cittadino aveva estratto l'indirizzo PEC dall'Indice PA (IPA) anziché dal registro ReGIndE. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, per l'epoca dei fatti, la Notifica PEC a Pubblica Amministrazione doveva essere eseguita esclusivamente utilizzando gli indirizzi del ReGIndE, pena la nullità. Le riforme del 2020, che hanno parificato l'uso dell'IPA in via sussidiaria, non hanno efficacia retroattiva e non sanano le notifiche precedenti.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento, sostenendo la mancata notifica delle cartelle esattoriali e degli avvisi di addebito. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica PEC da parte di un ente pubblico è valida anche se l'indirizzo del mittente non è presente nei registri pubblici, a condizione che l'atto abbia raggiunto il suo scopo. Nel caso specifico, la società ha ammesso di aver ricevuto le comunicazioni e ha potuto esercitare il proprio diritto di difesa, sanando così qualsiasi vizio di forma della notifica.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di una cartella di pagamento via PEC è valida anche se l'indirizzo del mittente non è presente nei registri pubblici come INI-PEC. La Corte ha rigettato il ricorso di una società, chiarendo che non sussiste nullità a meno che il contribuente non dimostri un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa. In questo caso, la ricezione del messaggio è stata provata e non è stato allegato alcun danno specifico. La sentenza ha inoltre confermato che la motivazione degli interessi nella cartella era adeguata.

Una società impugnava alcune cartelle di pagamento ricevute tramite Posta Elettronica Certificata, sostenendo la nullità della notifica PEC perché l'indirizzo del mittente, l'Ente di Riscossione, non era presente nei pubblici registri. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione di merito, stabilendo che la notifica è valida. Per gli atti inviati da una Pubblica Amministrazione, l'assenza dell'indirizzo del mittente dai registri pubblici non causa nullità, a meno che il destinatario non dimostri un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica PEC di un atto impositivo è da considerarsi valida anche se l'indirizzo del mittente non è presente nei pubblici registri ufficiali. Se il destinatario riceve l'atto e lo impugna, dimostra di averne avuto piena conoscenza, sanando così qualsiasi vizio formale della comunicazione. Questo principio, noto come 'raggiungimento dello scopo', prevale sul formalismo, a condizione che il diritto di difesa del contribuente non sia stato leso.