d.lgs. n. 7 del 2016

Un Lavoratore è stato condannato per furto pluriaggravato e danneggiamento aggravato, avendo sottratto caloriferi da una scuola dopo aver forzato recinzione e grata. La Corte d'Appello ha confermato la condanna. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i motivi relativi al furto e ad altre questioni procedurali. Tuttavia, ha rilevato d'ufficio un'errata qualificazione giuridica: il reato di danneggiamento aggravato, quando è funzionale all'esecuzione del furto, viene assorbito dal furto aggravato stesso. Pertanto, la Cassazione ha annullato la condanna per danneggiamento, eliminando la relativa pena. Questo principio di assorbimento del danneggiamento nel furto aggravato è stato ribadito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di alcune Parti Civili. Queste avevano subito un danno a causa di un reato, poi depenalizzato grazie all'abolitio criminis. L'Imputato era stato assolto in appello proprio per questa ragione. Le Parti Civili lamentavano la mancata pronuncia sulle loro richieste di risarcimento. La Cassazione ha stabilito che, quando un reato viene abrogato (abolitio criminis), le decisioni civili collegate vengono automaticamente revocate. Le Parti Civili possono comunque avviare una nuova causa civile per ottenere il risarcimento. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, e le Parti Civili sono state condannate al pagamento delle spese.

L'Imputata era stata condannata per ricettazione, truffa e falso in scrittura privata per aver incassato un assegno rubato e falsificato. La Corte di Cassazione ha chiarito che, a seguito della riforma del 2016, il falso in scrittura privata è stato depenalizzato. Poiché l'assegno in questione conteneva la clausola di non trasferibilità, la condotta di falsificazione non costituisce più reato. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la condanna per il reato di falso, riducendo la pena complessiva per i restanti reati di ricettazione e truffa a un anno e cinque mesi di reclusione e cinquecento euro di multa.

Un gruppo di attivisti ha fatto irruzione nella sede di un'azienda, minacciando i dipendenti e costringendoli a interrompere il lavoro per affiggere striscioni di protesta. Alcuni partecipanti sono rimasti all'esterno per dare supporto e scattare foto. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di danneggiamento, violazione di domicilio e violenza privata. La Corte ha stabilito che la violenza privata si configura quando la vittima è costretta a tollerare un comportamento ulteriore rispetto alla sola violenza fisica, come la sospensione del lavoro. Inoltre, chi è rimasto fuori risponde di concorso morale poiché la sua presenza ha rafforzato il proposito criminoso del gruppo. Infine, il danneggiamento resta reato se commesso in un contesto di violenza o minaccia, anche dopo la depenalizzazione del 2016.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione e falso in assegno. La Corte ha stabilito che, a seguito di una depenalizzazione, la falsificazione di un assegno non trasferibile non costituisce più reato, ma un illecito civile. Inoltre, il reato di ricettazione è stato dichiarato estinto per prescrizione, essendo trascorso il tempo massimo previsto dalla legge per la sua punibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una donna accusata di aver danneggiato un'auto parcheggiata in una via pubblica. Nonostante la depenalizzazione del reato di danneggiamento semplice, la Suprema Corte ha stabilito che il fatto costituisce un'ipotesi di danneggiamento aggravato, in quanto il veicolo era esposto alla pubblica fede. Tale fattispecie non è stata interessata dalla riforma e continua a rappresentare un illecito penale, perseguibile a querela della persona offesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per i reati di falso e sostituzione di persona. Gli imputati erano accusati di aver falsificato firme su un contratto di comodato agricolo. La Corte ha riqualificato il reato in falso in scrittura privata, che è stato depenalizzato, e ha escluso la sostituzione di persona, poiché la mera falsificazione della firma non integra tale delitto. La sentenza è stata quindi annullata senza rinvio.

Un uomo viene condannato per aver danneggiato la vetrina di un negozio e per aver commesso percosse e minacce. La Corte di Cassazione interviene, specificando che il reato di danneggiamento aggravato dalla violenza alla persona assorbe quello di percosse. Di conseguenza, la pena viene ricalcolata eliminando il cumulo per il reato minore, stabilendo un importante principio sull'assorbimento dei reati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 27756/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di risarcimento del danno. Anche quando un reato viene cancellato dalla legge (abolitio criminis), l'obbligazione di risarcire il danno non viene meno se la condotta costituisce un illecito civile. Nel caso di specie, un ex presidente di Regione, pur non più perseguibile penalmente per abuso d'ufficio a seguito di una modifica normativa, è stato ritenuto civilmente responsabile per aver utilizzato fondi pubblici per scopi elettorali privati. La Corte ha chiarito che una precedente condanna generica al risarcimento, emessa in sede penale, mantiene la sua efficacia vincolante sulla responsabilità, lasciando al giudice civile solo il compito di quantificare il danno.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità dell'utilizzo prove penali, come una perizia, in un processo civile per risarcimento danni, anche quando il reato originario (falso in scrittura privata) è stato depenalizzato. Il caso riguardava una richiesta di risarcimento danni in cui il convenuto aveva proposto una domanda riconvenzionale. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il giudice civile può fondare la propria decisione su prove raccolte in sede penale e che la competenza del Giudice di Pace non viene meno se la domanda riconvenzionale è mantenuta entro i limiti di valore.

La Corte di Cassazione chiarisce che un'assoluzione in sede penale per ingiuria depenalizzata non vincola il giudice civile. Quest'ultimo ha il potere e il dovere di condurre un accertamento autonomo dei fatti per decidere sulla richiesta di risarcimento danni. Nel caso specifico, un ex calciatore aveva citato per danni il presidente di una società sportiva a seguito di un alterco televisivo. Nonostante una condanna in primo grado, la Corte d'Appello aveva rigettato la richiesta, valutazione ora confermata dalla Cassazione, che ha ribadito la piena autonomia del giudizio civile rispetto a quello penale quando l'assoluzione deriva dalla depenalizzazione del reato.