D.Lgs. n. 66 del 2003

Un lavoratore impiegato a tempo pieno presso una società cooperativa ha promosso un'azione giudiziaria per ottenere le differenze economiche contrattuali. La cooperativa calcolava lo stipendio unicamente sulle ore effettivamente lavorate e invocava la prescrizione dei crediti. I giudici di merito avevano limitato i diritti dell'operaio compensando l'orario flessibile. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito. I giudici hanno chiarito che la retribuzione del socio lavoratore subordinato non può mai scendere sotto i minimi previsti dal contratto collettivo nazionale tramite parametri orari restrittivi. Inoltre, la prescrizione delle somme decorre solo dopo la fine del rapporto per tutelare il lavoratore dal timore di licenziamento. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del dipendente, rinviando la decisione ai giudici territoriali.

Un autista di mezzi pesanti ha agito in giudizio contro la propria azienda di trasporti per ottenere il pagamento delle somme relative a ingenti ore supplementari mai retribuite. La società sosteneva che la prestazione rientrasse nel lavoro discontinuo, con un orario ordinario di 47 ore settimanali e pause non computabili. L'istruttoria ha invece dimostrato che il dipendente guidava in modo continuativo per 51 ore a settimana, coprendo viaggi notturni e festivi con azzeramento irregolare dei cronotachigrafi per eludere i riposi obbligatori. La Corte d'Appello ha riconosciuto al dipendente circa 80.000 euro di differenze retributive, applicando l'orario ordinario di 39 ore. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, ribadendo che la continua disponibilità alla guida esclude il lavoro discontinuo e impone il pagamento del lavoro straordinario autisti.

Un dipendente pubblico, sospeso e poi licenziato a seguito di condanna penale, ha richiesto il pagamento dell'indennità sostitutiva ferie non godute prima della sospensione. L'amministrazione ha rifiutato, chiedendo anche la restituzione dell'assegno alimentare versato e il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore: il diritto all'indennità sostitutiva ferie non godute non si perde con il licenziamento disciplinare, a meno che il datore di lavoro non provi di aver formalmente invitato il dipendente a goderne. Inoltre, la Corte ha stabilito che l'assegno alimentare non è ripetibile perché ha natura assistenziale, mentre la richiesta di risarcimento danni della pubblica amministrazione deve essere decisa dal giudice ordinario e non dalla Corte dei Conti.

Due lavoratori del settore sanitario hanno chiesto che le indennità speciali (turno, terapia intensiva, malattie infettive) fossero incluse nella loro busta paga durante le vacanze. L'Azienda Sanitaria si opponeva, basandosi sul contratto collettivo. La Corte di Cassazione ha dato ragione ai lavoratori, stabilendo un principio fondamentale sulla retribuzione durante le ferie. Qualsiasi importo legato alle mansioni svolte deve essere pagato anche in ferie, perché una diminuzione dello stipendio potrebbe scoraggiare il lavoratore dal godere del suo diritto al riposo. Questo effetto dissuasivo è contrario al diritto dell'Unione Europea. Di conseguenza, l'Azienda ha perso la causa e deve pagare le differenze retributive.

Un lavoratore ha ottenuto il diritto a includere le indennità perequativa, compensativa e di turno nella sua retribuzione ferie. La Corte di Cassazione, respingendo il ricorso dell'azienda di trasporti, ha confermato che, in linea con il diritto europeo, la retribuzione durante le ferie deve comprendere tutti gli importi legati all'esecuzione delle mansioni per non scoraggiare il lavoratore dal godere del riposo. Qualsiasi voce retributiva intrinsecamente connessa al lavoro svolto deve essere considerata parte della normale retribuzione feriale.

Una società di trasporti ha contestato la decisione di includere alcune indennità accessorie nella retribuzione feriale di un dipendente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la retribuzione ferie deve comprendere ogni compenso legato alle mansioni, in accordo con il diritto dell'Unione Europea, per non scoraggiare il godimento del riposo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20787/2024, ha stabilito che il 'tempo tuta', ovvero il tempo necessario per indossare e togliere la divisa sul luogo di lavoro, costituisce orario di lavoro e deve essere retribuito. La Corte ha chiarito che questo diritto sussiste anche per i dipendenti non turnisti, se l'obbligo di indossare la divisa è imposto da ragioni di igiene e sicurezza. Sebbene un pagamento forfettario che includa anche il tempo per il passaggio di consegne sia ritenuto legittimo, la Corte ha cassato la decisione di merito che negava il compenso ad alcuni lavoratori, rinviando la causa per una nuova valutazione.

La Cassazione chiarisce che il riposo compensativo per lavoro domenicale è un diritto distinto dal riposo per festività. È illegittimo per il datore di lavoro collocare tale riposo in un giorno festivo, annullando di fatto uno dei due diritti. I lavoratori hanno diritto a un giorno di riposo aggiuntivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente regionale contro la condanna al pagamento dell'indennità ferie non godute a un suo dipendente. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti già accertati nei gradi di merito e violavano il principio del giudicato, confermando così il diritto del lavoratore a ricevere la somma di oltre 43.000 euro per ferie e riposi non fruiti tra il 1998 e il 2005.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'amministrazione pubblica condannata a risarcire un dipendente per ferie e riposi non goduti. La decisione sottolinea che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per una nuova valutazione dei fatti, ma solo per contestare errori di diritto, riaffermando così il fondamentale diritto al riposo del lavoratore.

Una società di trasporti ha impugnato una sentenza che la obbligava a includere diverse indennità variabili nella retribuzione feriale dei suoi macchinisti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il concetto di retribuzione ferie, secondo il diritto dell'Unione Europea, deve comprendere qualsiasi importo pecuniario intrinsecamente legato alla mansione, per evitare di dissuadere i dipendenti dal godere del loro diritto al riposo.

Un dirigente medico ha richiesto il pagamento di un ingente monte ore di straordinario, basandosi su una prassi aziendale. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che nel pubblico impiego lo straordinario dirigente medico non può essere riconosciuto sulla base di prassi. La retribuzione è strettamente vincolata ai contratti collettivi e non può derogare in melius, a differenza del settore privato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retribuzione ferie deve includere tutte le indennità pecuniarie intrinsecamente connesse alle mansioni svolte, anche se di natura variabile. Nel caso esaminato, alcuni macchinisti di un'azienda di trasporti avevano richiesto l'inclusione di specifici incentivi nel calcolo della loro paga feriale. La Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che un'interpretazione restrittiva, pur prevista da un contratto aziendale, è contraria al diritto dell'Unione Europea, poiché una diminuzione sensibile dello stipendio durante le ferie può dissuadere il lavoratore dal goderne. È stato inoltre confermato che la prescrizione dei crediti di lavoro decorre dalla fine del rapporto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nella retribuzione ferie devono essere incluse anche le indennità variabili, come gli incentivi per la condotta e la riserva, se intrinsecamente legate alla mansione. La decisione si basa sul principio europeo secondo cui una diminuzione della paga durante le vacanze potrebbe dissuadere il lavoratore dal goderne. La Corte ha respinto il ricorso di un'azienda di trasporti, confermando che la nozione di retribuzione onnicomprensiva mira a garantire un riposo effettivo, equiparando la paga feriale a quella percepita durante l'attività lavorativa.

Un'azienda di trasporti ha contestato una decisione che la obbligava a includere le indennità perequativa e compensativa nella paga durante le vacanze dei suoi dipendenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, in linea con il diritto dell'Unione Europea, la retribuzione ferie deve comprendere tutte le componenti salariali intrinsecamente legate al lavoro, per non scoraggiare i lavoratori dal godere del loro diritto al riposo. È stato respinto anche il ricorso incidentale dei lavoratori relativo alle spese legali.

Un lavoratore di una società di trasporti ha ottenuto in appello il diritto a includere nel calcolo della retribuzione ferie tre indennità specifiche (perequativa, compensativa e di turno). La società ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato i motivi relativi all'esclusione delle indennità, confermando, in linea con il diritto europeo, che la retribuzione durante le ferie deve comprendere ogni compenso collegato alle mansioni per non scoraggiare il godimento del riposo. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo all'erronea inclusione di un premio di risultato nel conteggio, poiché non oggetto di appello, cassando con rinvio la sentenza su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8089/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni lavoratori che chiedevano il pagamento di ore di lavoro straordinario basandosi unicamente sui cartellini marcatempo. La Corte ha ribadito che spetta al lavoratore l'onere di provare non solo di aver lavorato oltre l'orario contrattuale, ma anche che tale prestazione aggiuntiva fosse stata specificamente autorizzata dal datore di lavoro. La sola registrazione della presenza non è sufficiente a fondare il diritto alla retribuzione per il lavoro straordinario.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità della riduzione proporzionale dell'indennità di esclusività per un dirigente medico con rapporto di lavoro a orario ridotto. La Corte ha ribaltato la decisione del tribunale di primo grado, affermando che tale indennità, avendo natura retributiva e essendo legata alla prestazione lavorativa, può essere riparametrata in base al principio 'pro rata temporis' senza violare il divieto di discriminazione.

Un gruppo di dirigenti medici ha citato in giudizio lo Stato italiano per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata applicazione delle direttive europee sull'orario di lavoro tra il 2008 e il 2015. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18381/2025, pur riconoscendo una violazione "grave e manifesta" del diritto UE da parte dello Stato, ha rigettato la domanda di risarcimento dirigenti medici. La decisione si fonda sulla mancata prova, da parte dei ricorrenti, che il superamento dell'orario di lavoro fosse un'imposizione aziendale e non una scelta autonoma finalizzata al raggiungimento di obiettivi e alla relativa retribuzione di risultato. È stato quindi ritenuto non provato il nesso di causalità tra la violazione normativa e il danno lamentato.

Un gruppo di dirigenti medici ha citato in giudizio lo Stato per ottenere un risarcimento danni, sostenendo che l'Italia non avesse recepito correttamente le direttive europee sull'orario di lavoro tra il 2008 e il 2015. La Corte di Cassazione, pur riconoscendo una violazione "grave e manifesta" della normativa UE da parte dello Stato, ha rigettato la domanda. La decisione si fonda sulla mancata prova del nesso di causalità: i medici non hanno dimostrato che il loro orario di lavoro eccessivo fosse una diretta conseguenza delle leggi nazionali illegittime, piuttosto che una scelta volontaria legata al loro ruolo manageriale e al raggiungimento di obiettivi specifici. Mancando la prova di questo collegamento diretto, la richiesta di risarcimento è stata respinta.