d.lgs. n. 546 del 1992, artt. 36 e 61

Una contribuente vende un immobile nel 2007 in esecuzione di una procura a vendere del 2003, destinando il ricavato a un creditore terzo. L'Agenzia delle Entrate accerta una plusvalenza immobiliare per il 2007. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della contribuente, stabilendo che, in base al principio di cassa, il momento impositivo coincide con l'anno dell'effettiva percezione del corrispettivo (2007) e non con quello dell'accordo preliminare. La Corte ha inoltre chiarito che la destinazione dei fondi a terzi non esclude la tassabilità, in quanto l'atto di disporre della somma costituisce possesso del reddito.

Una società si è vista revocare un credito d'imposta per ricerca e sviluppo. In Cassazione, la società ha eccepito il mancato ottenimento di un parere preventivo da parte del Ministero competente. Riconoscendo la novità e l'importanza della questione, la Corte di Cassazione non ha deciso nel merito ma ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una pronuncia che farà chiarezza sulla obbligatorietà del parere preventivo credito d'imposta, una decisione che avrà importanti ripercussioni sulle future verifiche fiscali in materia.

Un imprenditore, accusato di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti e per questo raggiunto da un avviso di accertamento, ottiene l'annullamento del debito fiscale. La Corte di Cassazione, applicando una nuova legge, ha stabilito che l'assoluzione penale definitiva con la formula 'perché il fatto non sussiste' è vincolante anche nel processo tributario, dimostrando l'inesistenza dei fatti contestati dal Fisco.

Una società metalmeccanica contesta un avviso di accertamento per operazioni inesistenti e le relative sanzioni. La Corte di Cassazione, di fronte a una nuova questione giuridica sulla "sanzione omesso versamento" delle ritenute alla luce della riforma del 2015, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza per garantire un'interpretazione uniforme della legge.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di distacco comunitario fittizio, stabilendo che l'Amministrazione Finanziaria può basare il proprio accertamento su presunzioni gravi, precise e concordanti. Una volta forniti tali elementi, l'onere della prova si sposta sul contribuente, che deve dimostrare la genuinità delle operazioni. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente ignorato gli indizi forniti dall'Ufficio, ponendo a carico di quest'ultimo un onere probatorio eccessivo.

Una società di costruzioni si è vista negare la detrazione IVA e la deducibilità di un costo relativo alla fattura di un architetto. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello della società con argomentazioni estremamente sintetiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, annullando la sentenza d'appello per 'motivazione apparente'. La Corte ha ritenuto che il giudice regionale non avesse esaminato adeguatamente le censure mosse dalla società, limitandosi a un'adesione acritica alla decisione di primo grado. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società immobiliare, ritenuta erroneamente una delle cosiddette "società non operative". La Corte ha stabilito che la valutazione sulla natura dei terreni della società è un accertamento di fatto non riesaminabile in sede di legittimità. Soprattutto, ha affermato un principio cruciale: la normativa nazionale sulle società non operative, che limita la detrazione IVA in base a ricavi presunti, è in contrasto con il diritto dell'Unione Europea e deve essere disapplicata, come sancito da una recente sentenza della Corte di Giustizia UE. Di conseguenza, lo status di soggetto passivo IVA dipende dall'effettivo svolgimento di un'attività economica, non dal superamento di soglie di reddito prefissate.

Una società contesta un accertamento fiscale basato sugli studi di settore, lamentando l'incoerenza dell'indice di rotazione del magazzino. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la validità dell'accertamento. La Corte ha ritenuto le difese del contribuente troppo generiche e non supportate da prove concrete, valorizzando invece elementi quali la crescita del fatturato a fronte di perdite dichiarate e gli acquisti immobiliari dei soci come indicatori di un'incoerenza economica complessiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il giudice d'appello si era limitato a confermare la decisione di primo grado, basata su una perizia tecnica, senza esporre un'autonoma argomentazione e senza rispondere alle specifiche critiche mosse dall'Amministrazione Finanziaria riguardo la deducibilità di costi sostenuti da una società. La Corte ha ribadito che un mero richiamo ad altri atti non costituisce una valida motivazione, determinando la nullità della sentenza e il rinvio del caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale per le associazioni sportive dilettantistiche: per ottenere le agevolazioni fiscali ASD, non è sufficiente la conformità formale, come l'iscrizione al CONI. L'associazione deve dimostrare concretamente di operare senza scopo di lucro. Il caso riguardava un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA a carico di una ASD, annullato nei primi due gradi di giudizio. La Suprema Corte ha cassato la decisione, sottolineando che il giudice di merito aveva errato nel considerare sufficiente il dato formale, trascurando di valutare la gestione effettiva e le irregolarità sostanziali evidenziate dall'Agenzia Fiscale. L'onere della prova ricade interamente sull'associazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'autorità fiscale, confermando che ai fini del calcolo della rendita catastale aerogeneratori, la torre di sostegno deve essere esclusa dalla base imponibile. La torre è considerata una parte essenziale e attiva del macchinario produttivo, non una semplice struttura edilizia. Questa decisione consolida l'interpretazione della Legge di Stabilità 2016, riducendo significativamente l'onere fiscale per le aziende del settore delle energie rinnovabili.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul calcolo della rendita catastale impianti eolici. Sebbene la torre di sostegno sia esclusa dalla stima perché considerata parte impiantistica, la Corte ha stabilito che la rendita degli elementi immobiliari residui (suolo, fondazioni, etc.) deve essere calcolata con l'approccio del costo. Questo metodo include non solo il valore dei beni, ma anche le spese tecniche, gli oneri finanziari e il profitto dell'imprenditore. La sentenza precedente, che aveva omesso tali voci, è stata annullata con rinvio per una nuova e corretta determinazione della rendita.

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della rendita catastale impianti eolici. La Corte ha stabilito che la torre di sostegno, essendo parte funzionale del processo produttivo, deve essere esclusa dal calcolo. Tuttavia, ha cassato la decisione del giudice di merito per un errore nel calcolo del valore residuo. La rendita deve essere determinata secondo l'approccio di costo, includendo non solo il valore di suolo e fondazioni, ma anche le quote pertinenti di spese tecniche, oneri finanziari e profitto d'impresa. Il caso è stato rinviato per una corretta rideterminazione della rendita.