d.lgs. n. 546 del 1992, artt. 36, 61

Una società, a seguito di un accertamento per operazioni inesistenti, ha impugnato le sanzioni per omesso versamento di ritenute. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato una questione di diritto inedita e di particolare importanza: l'effettiva abrogazione della sanzione per omesso versamento a seguito della riforma del 2015. Data la rilevanza nomofilattica, la Corte ha deciso di rimettere la causa alla pubblica udienza della sezione tributaria per una decisione definitiva, senza pronunciarsi nel merito.

Un professionista ha ricevuto un avviso di accertamento per maggiori redditi basato su movimentazioni bancarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo motivo di ricorso relativo a una presunta motivazione apparente da parte dei giudici di merito, ma ha accolto la doglianza relativa alla mancata pronuncia sulla sua richiesta di applicazione del regime agevolato per i contribuenti minimi. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione su questo specifico punto.

Una società manifatturiera ha impugnato un avviso di accertamento per costi inesistenti. La Corte di Cassazione, con la sentenza 3687/2025, ha respinto gran parte dei motivi di ricorso relativi all'accertamento del maggior reddito, ma ha accolto quelli relativi alle sanzioni tributarie. La Corte ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale per difetto di motivazione sulla quantificazione delle sanzioni e per non aver considerato l'applicazione di normative successive più favorevoli (ius superveniens), rinviando il caso per un nuovo esame su questi specifici punti.

Una contribuente si oppone a un'ingiunzione di pagamento per l'ICI. La Commissione Tributaria Regionale respinge il suo appello con una motivazione estremamente generica. La Corte di Cassazione interviene, annullando la decisione per "motivazione apparente". Secondo la Suprema Corte, una sentenza è nulla se le sue ragioni sono così vaghe da non permettere di comprendere l'iter logico seguito dal giudice, violando il diritto a una decisione giustificata. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società del settore eventi ha impugnato un avviso di accertamento fiscale basato su un'inattendibilità contabile. La Cassazione ha respinto il ricorso, validando l'uso dell'accertamento analitico-induttivo da parte dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha chiarito che una motivazione sintetica da parte del giudice d'appello è sufficiente se autonoma e non meramente adesiva. Inoltre, ha dichiarato inammissibili i motivi volti a una nuova valutazione dei fatti, confermando che il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito.