d.lgs. n. 546 del 1992, art. 7

Un proprietario ha contestato gli avvisi di accertamento per i contributi di bonifica relativi alla sua proprietà. Ha sostenuto che una precedente sentenza favorevole per annualità passate dovesse estendere i suoi effetti (giudicato esterno) e che il Consorzio non avesse provato un beneficio specifico. La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi. Ha chiarito che il giudicato esterno in materia tributaria si applica solo a elementi stabili. Inoltre, se esiste un piano di classifica approvato e l'immobile è incluso, il beneficio è presunto. Spetta al contribuente dimostrare l'assenza di tale beneficio. Il proprietario non ha fornito tale prova.

Un'azienda agricola ha impugnato le richieste di pagamento del Consorzio di Bonifica per gli anni 2010 e 2011, sostenendo di non aver ricevuto alcun beneficio concreto dalle opere e invocando una precedente sentenza favorevole per annualità passate. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno chiarito che, se i terreni rientrano nel perimetro consortile e vi è un piano di classifica approvato, scatta la presunzione di vantaggio per i fondi. Spetta quindi al contribuente dimostrare il contrario. Inoltre, la precedente sentenza non costituisce giudicato vincolante, poiché l'accertamento del beneficio per i contributi di bonifica si basa su elementi di fatto variabili di anno in anno. L'azienda agricola perde la causa e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di due ex soci che chiedevano la revocazione di una precedente sentenza. Quest'ultima aveva negato la loro legittimazione ad agire contro un avviso di accertamento fiscale notificato alla loro ex società, ormai fallita. I soci sostenevano che la Corte avesse commesso un errore di fatto, non considerando che l'avviso era stato notificato anche a loro personalmente. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non vi fu alcun errore. La precedente decisione aveva correttamente distinto tra la posizione della società (unica destinataria dell'accertamento) e quella dei soci. Di conseguenza, è stata confermata la mancanza di legittimazione ad agire del socio per impugnare un atto fiscale rivolto esclusivamente alla società, anche se questa è fallita.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società che aveva dedotto costi e detratto l'IVA basandosi su **fatture per operazioni inesistenti**. L'Agenzia aveva provato, tramite presunzioni (come l'assenza di una reale struttura aziendale del fornitore), la natura fittizia delle operazioni. La Corte ha stabilito che, di fronte a un quadro indiziario grave, preciso e concordante fornito dal Fisco, spetta al contribuente l'onere di dimostrare l'effettiva esistenza delle prestazioni. La semplice esibizione di fatture e pagamenti non è sufficiente. La sentenza del giudice precedente è stata annullata anche perché aveva deciso 'ultra petita', annullando parti dell'accertamento mai contestate dalla società, che vi aveva prestato acquiescenza.

La Corte di Cassazione affronta il caso di una società a ristretta base sociale, composta da due soci familiari, a cui l'Agenzia delle Entrate aveva accertato utili non dichiarati. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: in queste società, vige una presunzione di distribuzione utili. Si presume cioè che i profitti 'in nero' siano stati divisi tra i soci. Per evitare la tassazione personale, spetta ai soci stessi fornire la prova contraria, dimostrando che quei guadagni sono stati reinvestiti nell'azienda o accantonati. In assenza di tale prova, l'accertamento del Fisco è legittimo e i soci sono tenuti a pagare le imposte sui redditi presuntivamente incassati. La Corte ha quindi respinto il ricorso della società e dei soci.

Due contribuenti, residenti in un'area colpita dal sisma del 1990, hanno richiesto il rimborso del 90% delle imposte versate. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31012/2023, ha stabilito che tale agevolazione costituisce un "aiuto di Stato". Poiché i contribuenti svolgevano attività d'impresa, il rimborso è illegittimo se non rispetta la regola europea del "de minimis". La Corte ha cassato la precedente sentenza, rinviando il caso al giudice di merito per verificare il rispetto di tale soglia, specificando che l'onere della prova grava interamente sul contribuente.

Una società era stata accusata dall'Amministrazione Finanziaria di aver creato una cooperativa come schermo (interposizione fittizia) per ottenere vantaggi fiscali. Nonostante forti indizi di continuità operativa tra le due entità, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco. La Corte ha stabilito che per dimostrare l'interposizione fittizia è indispensabile provare che la società originaria gestisse le finanze della cooperativa "uti dominus", cioè come se ne fosse la vera proprietaria, una prova che l'Amministrazione Finanziaria non è riuscita a fornire.

Una società di costruzioni ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria basata su un titolo uniforme estero per un debito IVA sorto in un altro Stato UE. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'atto di riscossione è nullo se non viene allegato il titolo esecutivo straniero, in quanto l'allegazione è essenziale per garantire la motivazione dell'atto e il diritto di difesa del contribuente.

Un socio unico di una società a ristretta base partecipativa è stato oggetto di un accertamento fiscale per la presunta percezione di utili extra bilancio, ovvero profitti non dichiarati dalla società. La Corte di Cassazione, con la sentenza 19409/2024, ha respinto il ricorso del contribuente, confermando la legittimità della presunzione di distribuzione di tali utili ai soci. La Corte ha inoltre stabilito che il socio non può contestare l'accertamento societario una volta che questo è divenuto definitivo.

Un consorzio edile ha ricevuto un avviso di accertamento per mancato 'ribaltamento' dei costi ai consorziati, un tema chiave nella disciplina IVA consorzi. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22597/2024, pur non entrando nel merito dell'autonomia imprenditoriale del consorzio, ha stabilito un principio procedurale cruciale: il giudice tributario, di fronte a un accertamento parzialmente illegittimo, non può limitarsi ad annullarlo, ma ha il dovere di rideterminare l'esatto importo del debito d'imposta, accogliendo il ricorso del contribuente su questo punto.

Un professionista è stato sanzionato dall'Amministrazione Finanziaria per non aver restituito un questionario che, secondo l'ente, era stato inviato per posta. Il contribuente ha sostenuto di aver ricevuto solo la lettera di accompagnamento ma non il questionario. La Corte di Cassazione ha chiarito che, in casi come questo, l'onere della prova si inverte. Se il destinatario ammette di aver ricevuto parte del contenuto di una spedizione multipla, spetta al mittente (in questo caso l'Amministrazione Finanziaria) dimostrare che anche il documento mancante era effettivamente presente nell'involucro. La presunzione di conoscenza non è sufficiente a superare la contestazione specifica del destinatario.

Un consorzio di bonifica ha richiesto a una società il pagamento dei contributi consortili. La società si è opposta, sostenendo la mancanza di un beneficio diretto e la carenza di motivazione dell'avviso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del consorzio, stabilendo che, in presenza di un piano di classifica non contestato, il beneficio per l'immobile si presume. Di conseguenza, l'onere di provare l'assenza di tale beneficio spetta al contribuente e non al consorzio. La Corte ha inoltre ritenuto sufficiente la motivazione dell'avviso di pagamento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione del giudice tributario è nulla se non spiega in modo rigoroso come il socio di una società a ristretta base abbia fornito la prova contraria alla presunzione di percezione di utili extra bilancio. La semplice affermazione di estraneità alla gestione, non supportata da un'analisi logica delle prove, non è sufficiente. La sentenza impugnata è stata cassata per motivazione apparente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24113/2024, ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di accertamenti bancari contro una società e i suoi soci. La Corte ha confermato che, sebbene esista una presunzione legale che collega i movimenti bancari a redditi imponibili, il contribuente può superarla fornendo una prova contraria analitica. In questo caso, la valutazione del giudice di merito, basata anche su una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), che escludeva la pertinenza dei movimenti sui conti personali dei soci all'attività aziendale, è stata ritenuta corretta e non sindacabile in sede di legittimità. I ricorsi incidentali dei contribuenti sono stati invece dichiarati inammissibili per vizi procedurali.

Una società informatica è stata oggetto di accertamento fiscale basato su una contabilità in nero, rivelata da un ex socio. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'atto, stabilendo che anche documenti informali, come file su computer o appunti, costituiscono una presunzione semplice e una prova completa se supportati da riscontri oggettivi, respingendo il ricorso dell'azienda. La sentenza chiarisce il valore probatorio di tali elementi nell'accertamento di ricavi non dichiarati.

Un ex dirigente di una società energetica ha richiesto il rimborso di imposte, sostenendo che le somme ricevute dal suo fondo pensione integrativo dovessero essere tassate con un'aliquota agevolata del 12,5%. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tale aliquota si applica solo al 'rendimento netto' derivante da effettivi investimenti sul mercato. Poiché il contribuente non ha fornito prove sufficienti di tali investimenti e del relativo rendimento, la sua richiesta è stata respinta, confermando che l'onere della prova grava interamente su chi richiede il rimborso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17443/2024, ha stabilito che un'errata dichiarazione di inammissibilità di un interpello disapplicativo da parte dell'Amministrazione Finanziaria non costituisce un vizio tale da invalidare automaticamente il successivo avviso di accertamento. Il giudice tributario non può fermarsi al vizio procedurale ma deve procedere all'esame del merito della controversia, valutando se sussistono o meno i presupposti per la disapplicazione della normativa antielusiva sulle società di comodo.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave per il calcolo della tassa sui rifiuti (TARSU). In un caso tra un Comune e un ristoratore, ha chiarito che la base per il calcolo della superficie catastale TARSU deve essere la superficie totale risultante dal DOCFA, non la consistenza catastale. La sentenza afferma che la superficie imponibile non può essere inferiore all'80% di tale valore, annullando la decisione di un giudice di merito che aveva ridotto l'imponibile basandosi su un dato errato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7840/2024, chiarisce le regole per la costituzione in giudizio nel processo tributario. Un appello tributario notificato a mezzo posta è inammissibile se l'appellante non deposita la ricevuta di spedizione. La Corte ha inoltre stabilito che il rilievo d'ufficio dell'inammissibilità non giustifica la compensazione delle spese legali, le quali devono essere a carico della parte soccombente che ha dato causa al processo.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. Il giudice di secondo grado aveva accolto l'appello di un contribuente contro un accertamento basato sul 'redditometro', aderendo acriticamente alle conclusioni di una perizia tecnica (CTU) senza però confutare le specifiche obiezioni sollevate dall'Agenzia Fiscale. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice non può limitarsi a un generico rinvio alla perizia, ma deve esplicitare un percorso logico-giuridico comprensibile, specialmente di fronte a contestazioni di parte. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.