D.Lgs. n. 50 del 2016, art. 4

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Ente di Riscossione contro un contribuente. La Corte ha rilevato che l'ente deve essere difeso dal patrocinio Avvocatura dello Stato nei giudizi di legittimità, salvo eccezioni motivate. L'assenza di una delibera che giustifichi la scelta di un avvocato privato rende la procura nulla e il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo del contributo unificato per le concessioni demaniali. Con l'ordinanza n. 26724/2024, ha stabilito che per i ricorsi relativi a concessioni di beni pubblici (come una cava), si applica il contributo in misura fissa e non quello, più elevato e variabile, previsto per gli appalti. La Corte ha inoltre chiarito un importante aspetto processuale: in caso di controversia sull'importo, il soggetto legittimato a resistere in giudizio non sono i Ministeri, ma l'ufficio giudiziario (cancelleria o segreteria) che ha richiesto il pagamento.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per tributi locali, contestando vari aspetti, tra cui la validità del patrocinio dell'Agente della Riscossione da parte di un avvocato del libero foro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la normativa vigente consente all'Agente della Riscossione di avvalersi di avvocati privati nelle cause tributarie senza necessità di una specifica autorizzazione per ogni singolo caso, basandosi su una convenzione quadro con l'Avvocatura dello Stato. La Corte ha inoltre respinto gli altri motivi, relativi a presunti vizi della cartella e alla condanna alle spese.

Un contribuente ha impugnato una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile la costituzione dell'Agente della Riscossione perché rappresentato da un avvocato privato. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la difesa Agente Riscossione può avvalersi legittimamente di avvocati del libero foro, senza che il giudice possa sindacare tale scelta. La Corte ha inoltre corretto altri due errori dei giudici di merito, relativi alla tardiva costituzione in giudizio e all'errata interpretazione della comunicazione preventiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la difesa dell'Agenzia Entrate Riscossione può essere affidata a un avvocato del libero foro nei giudizi tributari. Una sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Ente per questo motivo è stata annullata. La Suprema Corte ha chiarito che la scelta tra Avvocatura dello Stato e avvocato privato è regolata da specifiche norme e convenzioni, e non necessita di una prova sulla indisponibilità della prima. La causa è stata rinviata alla corte territoriale per l'esame del merito.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i diversi termini di prescrizione per i crediti tributari. La Corte ha stabilito che per le imposte erariali (IRPEF, IRAP, IVA) si applica il termine ordinario di dieci anni, mentre per le sanzioni e gli interessi il termine è di cinque anni. La decisione affronta anche questioni procedurali cruciali, come le modalità di contestazione delle copie documentali e la legittimità della difesa in giudizio dell'Agente della riscossione tramite avvocati del libero foro.