d.lgs. n. 472 del 1997 art. 17

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un'associazione sportiva. I giudici di merito avevano annullato una sanzione IVA perché l'avviso di accertamento collegato era stato annullato con una sentenza precedente. La Cassazione ha chiarito che tale decisione era errata, poiché la sentenza sull'accertamento non era ancora definitiva. Si è affermato il principio della pregiudizialità tributaria: il giudizio sulla sanzione doveva essere sospeso in attesa dell'esito finale del giudizio sull'accertamento. La causa è stata quindi rinviata per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena compatibilità tra il pagamento della TOSAP e il canone di concessione per l'utilizzo di un'area pubblica come parcheggio. Un operatore contestava il doppio prelievo, ma la Corte ha chiarito che i due versamenti hanno natura e presupposti diversi: la TOSAP è un tributo per la sottrazione del suolo all'uso pubblico, mentre il canone è il corrispettivo per l'uso speciale concesso all'imprenditore. Di conseguenza, il ricorso dell'operatore è stato respinto, confermando la legittimità della richiesta del Comune.

Un socio unico di una società a ristretta base partecipativa è stato oggetto di un accertamento fiscale per la presunta percezione di utili extra bilancio, ovvero profitti non dichiarati dalla società. La Corte di Cassazione, con la sentenza 19409/2024, ha respinto il ricorso del contribuente, confermando la legittimità della presunzione di distribuzione di tali utili ai soci. La Corte ha inoltre stabilito che il socio non può contestare l'accertamento societario una volta che questo è divenuto definitivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13187/2024, ha stabilito che l'Amministrazione finanziaria può legittimamente procedere a un accertamento fiscale induttivo basato sull'antieconomicità della gestione, qualora un'impresa dichiari per anni utili irrisori a fronte di costi elevati. Nel caso specifico, una società di ristorazione è stata oggetto di accertamento per l'anno 2010 dopo aver mostrato per cinque anni consecutivi una palese sproporzione tra ricavi e costi. La Corte ha rigettato il ricorso dell'impresa, affermando che una condotta imprenditoriale palesemente contraria a ogni logica di profitto costituisce una presunzione grave, precisa e concordante che giustifica la rettifica del reddito dichiarato, anche in presenza di scritture contabili formalmente corrette.

Una società superava il limite annuale per la compensazione credito IVA utilizzando anche crediti trimestrali. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle sanzioni, stabilendo che i crediti infrannuali rientrano a pieno titolo nel calcolo del tetto massimo annuale e che non sussisteva alcun diritto a riduzioni sanzionatorie o a una scusante per incertezza normativa.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della società di comodo, stabilendo un'importante distinzione tra imposte dirette e IVA. La Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento per IRES e IRAP, ritenendo non sufficientemente provata l'impossibilità oggettiva di produrre reddito. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo all'IVA, affermando che la normativa nazionale che nega la detrazione è in contrasto con il diritto dell'Unione Europea e va disapplicata. Infine, ha ordinato la rideterminazione delle sanzioni in base al principio del favor rei.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7655/2025, ha stabilito la legittimità di un atto di contestazione autonomo emesso dall'Amministrazione finanziaria nei confronti del cessionario (acquirente) per la ricezione di una fattura irregolare. La Corte ha chiarito che la responsabilità e la relativa sanzione del cessionario sono distinte e indipendenti da quelle del cedente (venditore) relative al mancato versamento dell'imposta. Il caso riguardava l'acquisto di un immobile da un ente comunale, per il quale l'acquirente non aveva regolarizzato la fattura. La sentenza ha cassato la decisione del giudice di merito, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una società impugnava una cartella esattoriale per sanzioni fiscali. Sebbene l'accertamento originario fosse stato confermato in via definitiva, una nuova legge (ius superveniens tributario) ha modificato i criteri di interpretazione, rendendo di fatto lecito il comportamento precedentemente sanzionato. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa a pubblica udienza per approfondire il complesso rapporto tra la nuova legge più favorevole e l'intangibilità di un atto impositivo divenuto definitivo, sollevando una questione cruciale sull'applicabilità del principio di retroattività della legge più mite.