d.lgs. n. 22 del 1997

Una società di logistica ha citato in giudizio l'ente gestore della rete stradale per ottenere il risarcimento danni da immissioni causate da un cantiere limitrofo. L'attrice lamentava danni agli automezzi e calo di clientela dovuti alla dispersione di polveri e fango. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda per mancata prova dell'effettivo pregiudizio e dell'intollerabilità dei disagi. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dichiarando il ricorso improcedibile per omesso deposito della relata di notifica e inammissibile nel merito, ribadendo che chi richiede i danni deve dimostrarne rigorosamente l'esistenza.

Un'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento e sanzioni per la Tariffa Igiene Ambientale (TIA) del 2006, emesso dal Comune. Dopo aver perso nei gradi precedenti, l'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, ha rinunciato al ricorso. La controparte ha accettato tale rinuncia, evidenziando un accordo tra le parti. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, compensando integralmente le spese legali. Questo esito dimostra come un accordo possa definire una controversia anche in fase di legittimità.

Un'azienda dolciaria contestava un avviso di accertamento TARSU, sostenendo di avere diritto all'esenzione per l'area del laboratorio in cui produceva rifiuti speciali. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: l'onere della prova per l'esenzione TARSU spetta sempre al contribuente. L'azienda deve dimostrare attivamente di produrre rifiuti speciali e di smaltirli a proprie spese. La Corte ha annullato la decisione precedente che aveva erroneamente attribuito questo onere all'ente di riscossione. Di conseguenza, chi chiede un'agevolazione fiscale deve fornire le prove necessarie a sostenerla.

Un comune ha richiesto il pagamento della tassa sui rifiuti (TARES) a una società che gestiva parcheggi a pagamento in concessione. Dopo una decisione favorevole alla società in appello, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza. Secondo la Suprema Corte, la responsabilità per la tassa rifiuti parcheggi dipende da chi ha la 'detenzione' effettiva dell'area. Il caso è stato rinviato al giudice di merito, che dovrà ora analizzare in dettaglio il contratto di concessione per stabilire se alla società fosse stata affidata, oltre alla gestione del servizio, anche la detenzione e custodia delle aree.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che obbligava un ipermercato al pagamento della TARSU per l'intera superficie. La Corte ha stabilito che la tassazione dei rifiuti speciali richiede un'analisi dettagliata sull'assimilabilità ai rifiuti urbani, che non può essere presunta. Ha ribadito che spetta al contribuente l'onere di provare quali aree producono esclusivamente rifiuti speciali non assimilabili per ottenere l'esenzione. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso relativo alla tassa sui rifiuti (TARSU), chiarendo le conseguenze dell'illegittimità di una delibera comunale sull'assimilazione rifiuti speciali. La Corte ha stabilito che un regolamento che assimila i rifiuti speciali agli urbani basandosi solo su un criterio qualitativo, senza prevedere un limite quantitativo, è illegittimo e deve essere disapplicato dal giudice tributario. Tuttavia, la disapplicazione non comporta l'esenzione totale dalla tassa, ma l'applicazione di un regime di tassazione ridotta per le aree in cui tali rifiuti sono prodotti, a condizione che il contribuente provi di averli smaltiti autonomamente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18046/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di abbandono di rifiuti. Un imprenditore che abbandona rifiuti, anche se domestici e non provenienti dalla sua attività specifica, commette il reato previsto dall'art. 256, comma 2, del D.Lgs. 152/2006. La Corte ha chiarito che l'elemento decisivo per la configurazione del reato non è la provenienza del rifiuto, ma la qualifica soggettiva dell'autore, ovvero il suo status di titolare di impresa. La decisione si fonda sulla maggiore pericolosità ambientale attribuita alle condotte poste in essere da soggetti organizzati come le imprese.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il gestore di una darsena è tenuto al pagamento della tassa sui rifiuti (TIA) in base alla detenzione di fatto delle aree, indipendentemente dal titolo giuridico. L'ordinanza chiarisce che la tassazione delle aree portuali spetta al Comune se non è istituita una specifica Autorità Portuale. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni del gestore sulla legittimazione passiva, considerandole coperte da giudicato implicito dopo un precedente rinvio. È stato confermato che la produzione di rifiuti speciali non esclude la potenziale produzione di rifiuti urbani, con l'onere della prova a carico del contribuente.

Una società ricettiva ha impugnato un avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARSU) del 2010. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che, durante il processo, il Comune ha notificato un avviso di accertamento formale per lo stesso periodo. Secondo la Corte, l'impugnazione dell'atto impositivo successivo e "tipico" (l'accertamento) fa venire meno l'interesse a proseguire il giudizio sull'atto precedente e "atipico" (l'avviso di pagamento), determinando un'inammissibilità sopravvenuta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30929/2024, ha stabilito che il deposito incontrollato di rifiuti costituisce un reato permanente. Il caso riguarda un imprenditore che, dopo aver acquisito un ramo d'azienda con l'impegno di smaltire i rifiuti presenti in un impianto, aveva interrotto le operazioni lasciando i rifiuti in loco. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che chi subentra nella gestione e assume la signoria sui rifiuti è direttamente responsabile della loro detenzione illecita, non potendo invocare la prescrizione basata sulla natura istantanea del reato, tipica invece del mero abbandono.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento sulla tassa rifiuti, sostenendo di produrre rifiuti speciali e di non occupare parte dell'immobile. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che una precedente sentenza di annullamento per vizi formali non è vincolante per annualità successive. La decisione sottolinea che l'imposizione tributaria rifiuti si fonda sulla dichiarazione originaria del contribuente, se non vengono comunicate variazioni.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità delle delibere comunali che applicano una tariffa unica per la TARSU alberghi, senza differenziare tra le varie aree della struttura come camere e parti comuni. Secondo la Corte, l'attività alberghiera va considerata nel suo complesso come una categoria omogenea con un'elevata potenzialità di produzione di rifiuti, giustificando così una tariffa unitaria e superiore a quella delle abitazioni civili. La sentenza ha quindi annullato la decisione di merito che aveva riconosciuto il diritto al rimborso a un'azienda alberghiera.

Una società petrolifera ha impugnato un avviso di pagamento della tassa sui rifiuti (TIA) emesso da un Comune, sostenendo l'errata inclusione delle cosiddette superfici improduttive di rifiuti (come le aree di transito veicoli) nel calcolo. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7334/2024, ha accolto il ricorso della società su questo punto. La Corte ha stabilito che i giudici di merito avevano errato nel non esaminare la divergenza tra le aree dichiarate dalla società e quelle tassate dal Comune, omettendo di valutare quali superfici fossero effettivamente inidonee a produrre rifiuti. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un meccanico condannato per smaltimento illecito di veicoli. L'imputato aveva depositato l'auto di un cliente su un'area comunale dopo che la riparazione era stata giudicata antieconomica. La Corte ha ribadito che un veicolo a fine vita costituisce un rifiuto, la cui gestione non autorizzata integra il reato previsto dalla legge, confermando la condanna del tribunale di primo grado. L'inammissibilità è derivata anche da un errore procedurale, poiché una sentenza di condanna alla sola ammenda non è appellabile, ma solo ricorribile per cassazione.

Una società alberghiera ha contestato l'applicazione di una tariffa TARSU per alberghi più elevata rispetto a quella per le abitazioni private, basandosi sulla presunta minor produzione di rifiuti e su una precedente sentenza favorevole. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'ampia discrezionalità dei Comuni nel differenziare le tariffe. Secondo la Corte, è legittimo applicare una tariffa superiore agli hotel, poiché si presume che producano più rifiuti. La stagionalità dell'attività e precedenti decisioni su altre annualità non sono state ritenute vincolanti.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento tributario sostenendo l'illegittimità del Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI) incaricato della riscossione, poiché uno dei suoi membri non possedeva la necessaria iscrizione all'albo dei concessionari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'obbligo di iscrizione albo concessionari sussiste solo per le imprese che svolgono le attività principali di accertamento e riscossione, e non per quelle che forniscono mere attività di supporto secondarie all'interno dell'RTI.

Una società di vendita al dettaglio ha ottenuto l'esenzione TARI per le sue aree di vendita e magazzino, dimostrando la produzione prevalente di rifiuti speciali (imballaggi terziari) e il loro smaltimento autonomo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso della società di riscossione. Il principio chiave affermato è che l'esenzione TARI per rifiuti speciali spetta anche se su tali superfici vengono occasionalmente prodotti rifiuti urbani, purché la produzione di rifiuti speciali sia prevalente. La Corte ha anche ribadito il potere del giudice tributario di disapplicare regolamenti comunali illegittimi.

Una società di servizi ecologici chiedeva a un'azienda sanitaria il pagamento per lo smaltimento di rifiuti urbani non differenziati, un servizio extra rispetto al contratto per la raccolta differenziata. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di smaltimento rifiuti, in questo caso, non sorge per legge (ex lege) in capo all'azienda sanitaria, ma richiede un valido contratto scritto. In assenza di tale contratto, nessuna somma è dovuta per il servizio non pattuito, dichiarando inammissibile il ricorso della società.

Una società alberghiera contesta una tassa sui rifiuti (TARSU) ritenendo illegittima la delibera tariffaria del Comune per carenza di motivazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Comune, stabilendo che tali delibere, essendo atti a contenuto generale, non necessitano di motivazione specifica. Inoltre, conferma la legittimità di tariffe differenziate tra categorie con diversa potenzialità di produzione di rifiuti, come alberghi e abitazioni private. La sentenza di secondo grado, che aveva disapplicato la delibera, viene annullata con rinvio.