D.Lgs. n. 165 del 2001, art. 2

La Corte di Cassazione ha stabilito che il premio di produttività spetta anche al lavoratore somministrato, in applicazione del principio di parità di trattamento. L'ente utilizzatore non può negare il bonus se non è esplicitamente escluso dai contratti collettivi. Un precedente giudicato su un altro lavoratore non ha efficacia vincolante.

Una dipendente pubblica, trasferita a seguito della creazione di una nuova Provincia, si è vista negare un incentivo economico previsto da un accordo sindacale locale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo la nullità della clausola. La sentenza chiarisce che la contrattazione decentrata non può introdurre trattamenti economici per il personale pubblico non previsti dal contratto collettivo nazionale, ribadendo la rigida gerarchia delle fonti nel pubblico impiego.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata attivazione della procedura di graduazione delle funzioni da parte di un'Azienda Sanitaria costituisce un inadempimento contrattuale e non un atto discrezionale. Di conseguenza, il dirigente medico ha un pieno diritto soggettivo a tale procedura e, in caso di inerzia del datore di lavoro, ha diritto al risarcimento del danno per la perdita di chance di ottenere una maggiore retribuzione di posizione. Il danno può essere liquidato in via equitativa dal giudice.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante la retribuzione di alcuni dirigenti medici. Il tribunale di primo grado aveva negato la propria giurisdizione. La Corte d'Appello, invece, ha affermato la giurisdizione del giudice ordinario e ha deciso la causa nel merito, accogliendo le richieste dei medici. La Cassazione ha stabilito che la Corte d'Appello ha commesso un errore procedurale: dopo aver riformato la decisione sulla giurisdizione, avrebbe dovuto applicare il principio di remissione al primo giudice, rimandando la causa al Tribunale per la decisione sul merito. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata cassata su questo punto con rinvio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i requisiti di ammissione a una selezione interna per la progressione economica nel pubblico impiego devono rispettare il principio di selettività. È stata giudicata illegittima la clausola di un bando che escludeva i lavoratori assunti dopo una certa data o con contratti diversi da quello a tempo indeterminato, poiché tale criterio non è collegato alle capacità professionali o all'esperienza maturata, violando così il principio di trasparenza e imparzialità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un rapporto di lavoro con la Pubblica Amministrazione, derivante da una procedura di stabilizzazione che viola norme imperative sulla spesa pubblica, è affetto da nullità. Non si tratta di un licenziamento, ma della caducazione di un contratto viziato all'origine. Di conseguenza, il lavoratore non ha diritto alla reintegra o al risarcimento, ma solo alla retribuzione per il lavoro effettivamente svolto. La sentenza chiarisce la prevalenza delle norme finanziarie sulla stabilità del rapporto, configurando un caso di nullità del contratto nel pubblico impiego.

Un dirigente medico, dopo cinque anni di servizio, rivendicava il diritto a un incarico superiore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'assegnazione di incarichi dirigenza medica non è automatica. Tale conferimento dipende dalla disponibilità di posti, dalle risorse finanziarie e dal superamento di procedure di selezione, rientrando nella discrezionalità organizzativa dell'Azienda Sanitaria.

Una dipendente pubblica, risultata idonea in un concorso interno ma oltre i posti autorizzati, ha agito in giudizio per ottenere la promozione tramite scorrimento graduatoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non sussisteva alcun diritto quesito. La decisione si fonda sulla mancanza della necessaria autorizzazione ministeriale per la copertura dei posti aggiuntivi e sull'intervento di una nuova legge (ius superveniens) che ha modificato le regole sulle progressioni di carriera prima che la graduatoria fosse approvata e che il diritto potesse consolidarsi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di trasferimento di un lavoratore tra due enti pubblici, il trattamento economico complessivo precedentemente goduto deve essere mantenuto, anche se superiore a quello del nuovo inquadramento. Questo avviene tramite un assegno 'ad personam', soggetto a riassorbimento con i futuri aumenti. La Corte ha chiarito che anche indennità specifiche, come l'Anzianità Professionale Edile (APE), non possono essere unilateralmente eliminate se costituiscono una parte certa e continuativa della retribuzione, contribuendo alla determinazione del trattamento economico globale da salvaguardare.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4236/2025, ha stabilito che il diritto al compenso straordinario per un dipendente pubblico non richiede necessariamente un'autorizzazione formale e preventiva. È sufficiente dimostrare il consenso del datore di lavoro, anche implicito, come nel caso in cui l'ente stesso produca i fogli presenza che attestano le ore extra. La Corte ha rigettato il ricorso di un'agenzia regionale, confermando che il lavoratore deve essere retribuito per il lavoro effettivamente svolto, in linea con i principi costituzionali.

L'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione affronta il caso di un lavoratore trasferito da un'amministrazione regionale a una nuova agenzia. Il dibattito riguarda il diritto a percepire gli scatti di anzianità secondo il contratto collettivo (CCNL) precedente. I giudici di merito avevano dato ragione al lavoratore. La Cassazione, riconoscendo la complessità della questione sul CCNL applicabile in assenza di opzione da parte del dipendente, ha ritenuto necessario un approfondimento e ha rinviato la causa a pubblica udienza, sospendendo la decisione finale sul tema del trasferimento del lavoratore e dei suoi diritti.