d. lgs. n. 149 del 2022, art. 3, commi 26 e 27

Una professionista ha agito in giudizio contro una Fondazione per ottenere il pagamento di compensi derivanti da contratti di collaborazione. I tribunali di merito hanno dichiarato i contratti nulli per difetto di potere di rappresentanza di chi li aveva stipulati. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando l'inammissibilità del ricorso della professionista. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano generici, non specificamente correlati alle ragioni della sentenza d'appello e miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti, violando così i requisiti di specificità richiesti dalla legge.

Un macchinista ha richiesto che l'indennità di condotta fosse estesa anche alle attività accessorie e complementari svolte prima e dopo la guida effettiva del treno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in base ai contratti collettivi, l'indennità spetta esclusivamente per il tempo trascorso nella guida del treno. Le attività accessorie sono considerate una diversa tipologia di lavoro, con una diversa quantificazione dell'indennità, a meno che non vengano assorbite in un periodo di 'condotta continuativa' senza interruzioni significative.

Un dipendente di un'azienda di trasporti ha richiesto il riconoscimento di mansioni superiori, ma la sua domanda è stata respinta sia in primo grado che in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, sottolineando l'impossibilità di contestare in sede di legittimità la valutazione delle prove già concordemente effettuata dai giudici di merito (c.d. 'doppia conforme') e la necessità di formulare i motivi di ricorso nel rispetto di precisi requisiti procedurali.

Un lavoratore ha citato in giudizio una nuova società appaltatrice per non essere stato assunto dopo un cambio di appalto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi precedenti. I giudici hanno stabilito che non esisteva alcun obbligo di assunzione, né per l'applicazione di un CCNL né per un impegno contrattuale specifico da parte della nuova azienda. L'inammissibilità è stata dichiarata in base alla regola della "doppia conforme", che limita il ricorso quando le sentenze di primo grado e appello sono identiche nella valutazione dei fatti.

Una ex segretaria territoriale di una federazione di pensionati ha ottenuto il pagamento di differenze retributive nei primi due gradi di giudizio. La federazione ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha rigettato, dichiarando i motivi inammissibili per la violazione del principio di autosufficienza e per l'impropria richiesta di un riesame dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ex dipendente di una società di vigilanza, confermando la sua condanna al risarcimento dei danni per concorrenza sleale. Il lavoratore, tramite una società di comodo, aveva ottenuto un subappalto dalla propria datrice di lavoro a prezzi gonfiati, violando il dovere di fedeltà. La Corte ha ritenuto provata la condotta illecita e ha confermato le sentenze dei gradi precedenti, sottolineando l'inviolabilità del principio di lealtà nel rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva il risarcimento per presunto mobbing. La decisione si fonda su vizi procedurali, in particolare sulla regola della 'doppia conforme', che impedisce un riesame dei fatti quando due tribunali di merito giungono alla stessa conclusione. La Corte ha sottolineato che il ricorrente non aveva allegato fatti sufficienti a dimostrare le condotte vessatorie, rendendo il suo ricorso un tentativo di ottenere una terza valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità.

Un ex direttore di banca, assolto in sede penale, ha richiesto il rimborso delle spese legali al suo ex datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha negato tale diritto, stabilendo che il rimborso spese legali dipendente non è dovuto se la condotta, pur non costituendo reato, rappresenta una grave negligenza e una violazione dei doveri professionali. La decisione sottolinea che l'assoluzione penale non cancella la rilevanza della condotta nell'ambito del rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una lavoratrice che chiedeva il pagamento di differenze retributive per lavoro straordinario. La decisione si fonda sulla mancata e rigorosa dimostrazione delle ore extra svolte, confermando le sentenze dei due precedenti gradi di giudizio. L'ordinanza ribadisce che l'onere della prova del lavoro straordinario grava interamente sul dipendente e sottolinea l'importanza di formulare ricorsi specifici e non generici, specialmente in presenza di una 'doppia conforme'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un agente contro la risoluzione per giusta causa del suo contratto. La decisione si fonda su vizi procedurali, come la violazione del principio della "doppia conforme" e la richiesta impropria di una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa alla Suprema Corte. La Corte ha ribadito che il ricorso deve essere specifico e non può limitarsi a chiedere un riesame del merito della controversia già decisa conformemente nei primi due gradi di giudizio.