D.Lgs. n. 148 del 2015

Una cooperativa sociale, attiva nella manutenzione del verde pubblico e privato, ha richiesto la cassa integrazione operai agricoli per i propri dipendenti a causa di una stasi stagionale invernale dovuta al calo delle temperature. L'INPS ha negato il beneficio e la Corte d'Appello ha confermato il rifiuto. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso della cooperativa. I giudici hanno chiarito che il semplice abbassamento delle temperature invernali costituisce un evento ordinario e prevedibile, non assimilabile alle intemperie stagionali eccezionali richieste dalla legge. Di conseguenza, la normale riduzione delle attività invernali per la cura del verde non dà diritto al trattamento di integrazione salariale, in quanto non rappresenta una causa di forza maggiore o un evento climatico straordinario non imputabile all'azienda.

Una cooperativa attiva nella manutenzione del verde ha richiesto la cassa integrazione operai agricoli per il periodo invernale, giustificando la sospensione dei lavoratori con la stasi stagionale e il calo delle temperature. L'INPS ha respinto la domanda. La Corte di Cassazione ha confermato il rifiuto dell'ente previdenziale, stabilendo che il normale freddo invernale non rientra tra le intemperie stagionali eccezionali richieste dalla legge. Per accedere al beneficio serve un evento climatico straordinario e imprevedibile, non il comune alternarsi delle stagioni. Il ricorso della cooperativa è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità della sospensione di alcuni lavoratori posti in Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS) a zero ore. Il motivo risiede nell'utilizzo da parte dell'azienda di criteri di scelta generici e non predeterminati, che hanno reso la selezione dei dipendenti discrezionale e arbitraria. La Suprema Corte ha stabilito che la semplice inerzia del lavoratore non costituisce una rinuncia al diritto di contestare la sospensione e ha condannato l'azienda al risarcimento del danno, pari alla differenza tra la retribuzione spettante e l'indennità di integrazione salariale percepita.

Una nota azienda manifatturiera ricorreva in Cassazione contro la sentenza che la condannava a risarcire alcuni dipendenti per illegittima collocazione in Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS). La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando che i criteri di scelta CIGS, se troppo generici e non specificati negli accordi sindacali, rendono la sospensione illegittima. La decisione ribadisce che la selezione dei lavoratori non può essere lasciata alla discrezionalità del datore di lavoro, il quale ha l'onere di provare la correttezza del proprio operato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22922/2024, ha stabilito che i periodi di ferie retribuite devono essere considerati come "lavoro effettivo" ai fini del requisito delle 30 giornate necessarie per accedere all'indennità di disoccupazione NASpI. La Corte ha rigettato il ricorso di un istituto previdenziale, che sosteneva un'interpretazione letterale della norma, affermando un principio di interpretazione sistematica e costituzionalmente orientata, che valorizza le ferie come parte integrante e vitale del rapporto di lavoro.

Una società edile ha impugnato un accertamento INPS relativo all'indebito utilizzo della Cassa Integrazione Guadagni (CIG) in luogo della fruizione di ferie da parte dei dipendenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il datore di lavoro non può accedere alla CIG se esistono ferie residue. La decisione si fonda sul principio che il minimale contributivo non può essere ridotto da sospensioni lavorative non giustificate, evitando così un doppio beneficio per lo stesso periodo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i giorni di ferie goduti e retribuiti devono essere inclusi nel calcolo delle trenta giornate di 'lavoro effettivo' richieste per accedere all'indennità di disoccupazione NASpI. Un istituto previdenziale aveva negato il sussidio a una lavoratrice, ma i giudici hanno respinto il ricorso, affermando che le ferie sono una componente essenziale e non una semplice assenza dal lavoro, consolidando così un importante principio a tutela dei lavoratori.