D.Lgs. 9 novembre 2012, n. 192

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19211/2024, ha stabilito un principio fondamentale sull'applicazione degli interessi di mora secondo il D.Lgs. 231/2002. Il caso riguardava la richiesta di pagamento di un compenso professionale da parte di un avvocato a un istituto di credito. La Corte ha chiarito che, per determinare l'applicabilità dei tassi di interesse maggiorati, si deve fare riferimento alla data di conclusione del contratto e non alla data in cui il pagamento è diventato esigibile. Di conseguenza, la disciplina sugli interessi di mora non si applica ai contratti stipulati prima dell'8 agosto 2002, data di entrata in vigore della normativa, garantendo così il principio di prevedibilità delle conseguenze dell'inadempimento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17173/2024, ha stabilito che il rapporto tra la Pubblica Amministrazione e una depositeria per la custodia di veicoli sottoposti a sequestro amministrativo rientra nella nozione di 'transazione commerciale'. Di conseguenza, in caso di ritardato pagamento, la depositeria ha diritto agli interessi moratori previsti dal D.Lgs. 231/2002, e non solo a quelli legali. La Corte ha chiarito che tale rapporto è di natura contrattuale e privatistica, distinto dai casi in cui il custode agisce come ausiliario del giudice, giustificando l'applicazione della disciplina a tutela delle imprese contro i ritardi di pagamento della PA.

Una società cessionaria del credito di un avvocato ha agito contro un'ex cliente per il pagamento di compensi relativi a prestazioni giudiziali civili, penali e stragiudiziali. Il tribunale ha erroneamente applicato il rito sommario speciale previsto per le sole parcelle civili, negando di fatto il diritto all'appello. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in caso di cumulo di domande per compensi di diversa natura, il rito processuale corretto è quello ordinario, che garantisce il doppio grado di giudizio. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello.

Una Pubblica Amministrazione contestava l'applicazione di interessi moratori previsti per le transazioni commerciali su un contratto di servizi, sostenendone la natura non commerciale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, anche se la normativa specifica non fosse direttamente applicabile, le parti possono validamente accordarsi contrattualmente per adottare il medesimo regime di calcolo degli interessi. La decisione ha valorizzato l'autonomia contrattuale, ritenendo l'interpretazione della clausola da parte del giudice di merito non sindacabile in sede di legittimità.

Una banca, cessionaria di crediti derivanti da forniture sanitarie tramite contratti di factoring, ha richiesto a un'azienda sanitaria il pagamento degli interessi di mora per ritardato pagamento. L'azienda sanitaria si opponeva, sostenendo che l'operazione fosse di natura finanziaria e non commerciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la disciplina sugli interessi moratori factoring (D.Lgs. 231/2002) si applica in base alla natura della transazione originaria (la fornitura), che rimane commerciale. La successiva cessione del credito non ne altera la natura e il cessionario acquisisce tutti i diritti accessori, inclusi gli interessi di mora.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la disciplina sugli interessi moratori per le transazioni commerciali (D.Lgs. 231/2002) si applica anche quando il credito è stato ceduto a una società di factoring. Il caso vedeva un'azienda sanitaria opporsi al pagamento di tali interessi, sostenendo la natura finanziaria del factoring e pubblicistica della propria attività. La Corte ha chiarito che la cessione del credito non altera la natura commerciale dell'obbligazione originaria (es. fornitura di beni), pertanto gli interessi sono dovuti. La natura di ente del servizio sanitario non esclude di per sé l'applicazione della normativa per i contratti di fornitura stipulati in regime privatistico.

Una società appaltatrice ha richiesto il pagamento di interessi moratori a una Pubblica Amministrazione, basandosi su una normativa successiva alla stipula dei contratti. Il Tribunale ha respinto la richiesta, revocando il decreto ingiuntivo ottenuto dall'impresa. La decisione chiarisce che le disposizioni più favorevoli in materia di interessi moratori per appalti, introdotte dal D.Lgs. 192/2012, si applicano esclusivamente ai contratti conclusi dopo il 1° gennaio 2013, e che la successiva legge di interpretazione autentica non ne modifica la decorrenza.