D.Lgs. 9 luglio 1997, n. 241

L'Azienda aveva richiesto un credito d'imposta per nuove assunzioni in aree svantaggiate, relativo all'anno 2010. L'Agenzia delle Entrate ha recuperato il credito, sostenendo che la comunicazione C/IAL, necessaria per fruire del beneficio, fosse stata inviata tardivamente nel 2011 e si riferisse solo al 2011. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda. Ha chiarito che la comunicazione C/IAL per il credito d'imposta nuove assunzioni, relativa all'anno 2010, poteva essere inviata fino al 31 marzo 2011, rendendo l'invio dell'Azienda tempestivo. L'Agenzia deve quindi restituire il credito.

La Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale sulla prescrizione contributi Gestione separata. Una professionista, in regime dei minimi, riteneva prescritta una richiesta dell'INPS per contributi del 2009. L'INPS invocava una proroga dei termini di pagamento, concessa a tutte le attività soggette a studi di settore. La Corte ha stabilito che la proroga si applica in modo oggettivo a tutte le attività di un dato settore, indipendentemente dal regime fiscale soggettivo del contribuente. Di conseguenza, il termine di prescrizione è partito dalla data posticipata, rendendo valida la richiesta dell'INPS. La pretesa dell'ente previdenziale non era quindi prescritta.

Una professionista riteneva estinto per prescrizione il suo debito contributivo verso l'Ente Previdenziale. Il nodo della questione era il 'dies a quo', ovvero il giorno di partenza del calcolo dei cinque anni. L'Ente invocava una proroga dei termini di pagamento, stabilita per le attività soggette a studi di settore, che spostava in avanti l'inizio della prescrizione. La professionista, in regime fiscale agevolato (dei minimi), sosteneva che tale proroga non la riguardasse. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la proroga si applica a tutte le attività economiche rientranti negli studi di settore, a prescindere dal regime fiscale concreto del contribuente. Di conseguenza, ha annullato la decisione precedente, bloccando la prescrizione contributi Gestione Separata e dando ragione all'Ente.

Una libera professionista, in regime fiscale agevolato, si oppone a una richiesta di pagamento dell'Ente Previdenziale, sostenendo l'avvenuta prescrizione dei contributi. Il nodo della questione era una proroga dei termini di pagamento, legata agli studi di settore, che la professionista riteneva non applicabile a lei. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale sulla **prescrizione contributi Gestione Separata**: la proroga si applica in modo oggettivo a tutti coloro che svolgono un'attività per cui esistono gli studi di settore, indipendentemente dal regime fiscale personale. Di conseguenza, il termine per pagare era stato spostato per tutti, la prescrizione non era maturata e l'Ente Previdenziale ha vinto la causa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31054/2023, ha negato il diritto al rimborso dell'imposta sostitutiva al figlio che, ricevute in donazione dal padre delle partecipazioni societarie, aveva effettuato una seconda rivalutazione. Il diritto al rimborso è stato ritenuto strettamente personale del soggetto che ha effettuato il primo versamento (il donante) e non si trasferisce con la titolarità del bene. La donazione, interrompendo il possesso, preclude al donatario la possibilità di recuperare l'imposta pagata dal suo dante causa.

Un contribuente, dopo aver effettuato una prima rivalutazione di quote societarie e pagato la relativa imposta, ne compie una seconda per un valore inferiore, chiedendo il rimborso totale di quanto versato. La Corte di Cassazione, confermando la posizione dell'Agenzia delle Entrate, stabilisce che il rimborso dell'imposta sostitutiva non può superare l'importo dovuto per l'ultima rivalutazione, affermando la natura retroattiva della norma che disciplina la materia (D.L. 70/2011).

Una società perde il diritto a un credito d'imposta per l'incremento occupazionale a causa dell'invio tardivo, anche se di un solo giorno, della comunicazione annuale obbligatoria. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23505/2024, ha stabilito che il termine per tale adempimento è perentorio, equiparando il ritardo al mancato invio e confermando la decadenza dal beneficio. La sentenza ribalta la decisione della corte regionale, sottolineando come il rispetto delle scadenze sia un requisito sostanziale per l'accesso alle agevolazioni fiscali.

Una società si è vista negare un credito d'imposta per non aver inviato la comunicazione annuale sul mantenimento dei livelli occupazionali. Nonostante i tribunali di merito avessero considerato la violazione meramente formale, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. L'ordinanza stabilisce che l'invio della comunicazione è un requisito sostanziale, la cui omissione comporta la decadenza automatica dal beneficio, anche se i requisiti di fondo sono stati rispettati.

Una contribuente si oppone a una richiesta di restituzione di un rimborso fiscale, sostenendo di non averlo mai ricevuto. La Corte di Cassazione dichiara il suo ricorso inammissibile a causa del mancato rispetto del principio di "autosufficienza del ricorso". La ricorrente, infatti, non ha allegato né indicato correttamente i documenti che, a suo dire, provavano il mancato pagamento. La Corte ribadisce che spetta al contribuente fornire la prova e che un ricorso non adeguatamente documentato non può essere esaminato nel merito.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per un credito d'imposta risultato inesistente. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'invio preventivo dell'avviso bonario non è necessario quando l'inesistenza del credito emerge da un controllo automatizzato basato sull'assenza della dichiarazione dell'anno precedente, poiché non sussistono 'incertezze' da chiarire con il contribuente.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che un contribuente ha diritto al rimborso Irap per imposte versate in eccesso anche se non ha presentato una dichiarazione integrativa nei termini. L'istanza di rimborso, presentata entro 48 mesi dal versamento, è uno strumento autonomo e alternativo. Il caso riguardava un ente che, pur avendo maturato un cospicuo credito Irap, aveva presentato la dichiarazione in ritardo e omesso di riportare il credito l'anno successivo. La Corte ha cassato la decisione di merito che negava il rimborso, affermando la prevalenza della sostanza sulla forma e rinviando il caso per un nuovo esame.

Un professionista ha impugnato una cartella di pagamento per un visto infedele, sostenendo l'incompetenza dell'ufficio provinciale che l'aveva emessa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la competenza a sanzionare il professionista per un visto infedele spetta esclusivamente alla Direzione Regionale dell'Agenzia delle Entrate del domicilio fiscale del professionista stesso, e non all'ufficio locale del contribuente. Di conseguenza, l'atto emesso dall'ufficio incompetente è stato annullato.