D.Lgs. 507/93

Una società di riscossione tributaria aveva impugnato una sentenza favorevole agli eredi di una Contribuente, relativa a un avviso di accertamento TOSAP per l'occupazione abusiva di un'area pubblica. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. La società ha quindi dichiarato la propria rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'Estinzione del processo per rinuncia e ha chiarito che in questi casi non è dovuto il contributo unificato aggiuntivo, in quanto tale onere si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una società della grande distribuzione contestava la tassabilità delle aree scoperte adibite a parcheggio per la tassa rifiuti. La Cassazione, pur annullando l'accertamento per un'annualità per decadenza, ha confermato il principio di tassabilità per gli anni successivi. La frequentazione umana rende i parcheggi aree presuntivamente produttive di rifiuti, spostando l'onere della prova sul contribuente, che deve dimostrare la loro inidoneità a produrre rifiuti.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento di un comune per l'imposta sulla pubblicità relativa all'anno 2014. La Corte di Cassazione ha stabilito l'illegittimità della maggiorazione imposta pubblicità applicata dall'ente locale, poiché la facoltà di aumentare le tariffe era stata abrogata nel 2012. Di conseguenza, le maggiorazioni erano valide solo fino al 31 dicembre 2012. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società operante in un centro commerciale ha richiesto l'esenzione dal pagamento della TARSU, sostenendo che i suoi rifiuti fossero speciali e non assimilabili a quelli urbani. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'esenzione TARSU centro commerciale si applica solo a strutture specifiche come ipermercati con centro commerciale integrato, e non a un insieme di negozi autonomi consorziati. La Corte ha inoltre negato l'efficacia di una precedente sentenza favorevole ad un'altra società dello stesso centro, poiché non vi era identità di parti. Di conseguenza, l'esercizio commerciale è tenuto al pagamento della tassa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32403/2024, ha stabilito che una società concessionaria autostradale, anche se a totale partecipazione pubblica e qualificabile come 'in house', è tenuta al pagamento della TOSAP per l'occupazione di soprassuolo comunale con un viadotto. La Corte ha chiarito che la natura di società in house non la rende assimilabile allo Stato ai fini dell'esenzione fiscale, in quanto essa rimane un soggetto giuridico distinto che realizza un'occupazione di fatto del suolo pubblico.