D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 49

Una società immobiliare ha chiesto l'esenzione dalla TARI per una vasta area esterna, sostenendo che fosse improduttiva di rifiuti. Tuttavia, non aveva mai presentato al Comune la necessaria dichiarazione per richiedere tale beneficio. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: l'esenzione TARI per aree improduttive di rifiuti non è automatica. Il contribuente ha l'onere di presentare una denuncia formale e preventiva, permettendo all'ente di effettuare le verifiche. La semplice dimostrazione successiva che l'area non produce rifiuti è insufficiente se manca questo adempimento formale. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento della tassa e delle spese legali.

Una società ha contestato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), sostenendo l'illegittimità del regolamento comunale che prevedeva l'assimilazione dei rifiuti speciali a quelli urbani basandosi solo su criteri qualitativi e non anche quantitativi. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12039/2024, ha accolto il ricorso, stabilendo che l'assimilazione rifiuti è legittima solo se il Comune definisce sia i criteri qualitativi sia quelli quantitativi. In mancanza, il regolamento è illegittimo e il giudice tributario deve disapplicarlo, con conseguente ricalcolo della tassa basato sulla disciplina dei rifiuti speciali non assimilati.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di alcuni avvisi di accertamento per la tassa sui rifiuti (Tarsu). Il motivo è la mancata prova, da parte della società concessionaria della riscossione, dei poteri di firma del direttore generale che aveva sottoscritto gli atti. La Corte ha stabilito che non è sufficiente la carica ricoperta, ma è necessaria la documentazione che attesti la delega a firmare. L'onere di fornire tale prova in giudizio ricade sulla società di riscossione. La questione dell'avviso di accertamento firma è quindi centrale per la validità dell'atto impositivo.

Una società impugnava un'ingiunzione di pagamento per la Tariffa di Igiene Ambientale (TIA) relativa agli anni dal 2006 al 2010, sostenendo l'illegittimità della pretesa per le aree in cui venivano prodotti e smaltiti in proprio rifiuti speciali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'onere di provare i presupposti per l'esenzione dalla tassazione rifiuti speciali grava interamente sul contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare che su determinate superfici si producono esclusivamente rifiuti speciali, non essendo sufficiente un mero collegamento funzionale con l'attività produttiva. La Corte ha inoltre ribadito i principi sull'adeguatezza della motivazione degli atti impositivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la tassazione delle aree scoperte pertinenziali ai fini TARSU non è automatica. Il giudice deve valutare se l'area sia 'operativa', ovvero idonea a produrre rifiuti. Nel caso specifico, una società del settore legnami contestava un avviso di accertamento del Comune. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva ignorato questo punto cruciale, rinviando la causa per un nuovo esame di merito sulla concreta operatività delle superfici contestate.

Una società ha contestato la natura del contributo ambientale richiesto dal consorzio nazionale per il recupero degli imballaggi, sostenendo si trattasse di un tributo di competenza delle corti tributarie. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato la novità e la complessità della questione. Data l'assenza di precedenti specifici e la presenza di giurisprudenza contrastante su temi analoghi come le tariffe sui rifiuti, la Corte ha deciso di non pronunciarsi direttamente, rimettendo la causa alle Sezioni Unite per risolvere in via definitiva il dilemma sulla giurisdizione: spetta al giudice tributario o a quello ordinario decidere su queste controversie?

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TIA). Dopo aver perso in primo grado, ha presentato appello. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello con una motivazione estremamente sintetica, limitandosi a confermare la decisione precedente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, annullando la sentenza d'appello per 'motivazione apparente', poiché il giudice di secondo grado non aveva autonomamente esaminato le critiche mosse dall'appellante, violando l'obbligo costituzionale di motivazione dei provvedimenti.

Una società ha contestato una cartella di pagamento per la TARSU del 2010, sostenendo che la tassa non fosse più in vigore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la piena legittimità dell'applicazione del tributo. La Corte ha stabilito che l'ultrattività TARSU era garantita da una serie di interventi legislativi che hanno assicurato la continuità del prelievo fino all'introduzione della TARES nel 2013, escludendo qualsiasi vuoto normativo. Sono stati inoltre giudicati inammissibili i motivi relativi alla tassazione delle aree produttive di rifiuti speciali.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha risolto un conflitto di giurisdizione stabilendo che le controversie relative alla Tariffa di Igiene Ambientale (TIA1) per periodi d'imposta antecedenti al 31 maggio 2010 rientrano nella competenza del giudice tributario. Il caso riguardava un avviso di accertamento per l'anno 2005. La Suprema Corte ha ribadito la natura tributaria della TIA1, considerandola una variante della precedente TARSU, e ha chiarito la ripartizione della giurisdizione TIA1 rispetto alla successiva TIA2, di natura non tributaria.

Una società produttrice di carta ha impugnato avvisi di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU, TARES, TARI), sostenendo l'esenzione per le aree produttive e un parcheggio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'esenzione TARI rifiuti speciali si applica alle superfici destinate alla loro produzione, anche in presenza di personale. La tassabilità di aree accessorie come i parcheggi non può essere presunta. La Corte ha anche dichiarato la decadenza del potere di accertamento del Comune per una delle annualità contestate.