d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, art. 21

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TIA) a carico di un'azienda. Il motivo risiede nell'illegittimità del regolamento comunale che disciplinava l'assimilazione rifiuti speciali a quelli urbani. La Corte ha stabilito che tale regolamento, per essere valido, deve prevedere non solo criteri qualitativi (il tipo di rifiuto) ma anche criteri quantitativi (un limite massimo di produzione). In assenza di questi limiti, il regolamento è illegittimo e il giudice tributario ha il potere e il dovere di disapplicarlo, invalidando di conseguenza la pretesa fiscale. L'azienda ha quindi vinto la causa contro l'ente impositore.

Un circolo velico ha contestato la richiesta di pagamento della TARSU (tassa rifiuti) da parte del Comune per un'area portuale demaniale destinata all'ormeggio. Il circolo sosteneva che la competenza fosse dell'Autorità marittima e non del Comune. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave sulla tassazione aree portuali: se in un porto non è stata formalmente istituita un'Autorità Portuale, la competenza sulla gestione dei rifiuti e sulla relativa tassazione torna al Comune nel cui territorio l'area si trova. Di conseguenza, la richiesta del Comune è legittima e il circolo velico deve pagare l'imposta. La Corte ha anche confermato che gli specchi d'acqua usati per l'ormeggio sono considerati 'aree scoperte' tassabili.

Un'associazione che gestiva un'area per l'ormeggio di natanti ha contestato la richiesta di pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU) da parte del Comune, sostenendo che la competenza fosse di altre autorità. La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sulla tassa rifiuti area portuale: il potere impositivo del Comune viene meno solo se in quel porto è stata formalmente istituita un'apposita 'Autorità Portuale'. La semplice presenza di un''Autorità Marittima' (come la Capitaneria di Porto) non è sufficiente a escludere la competenza comunale. Poiché nel caso specifico non esisteva un'Autorità Portuale, il Comune ha agito correttamente e l'associazione è tenuta a pagare la tassa.

Un'azienda agricola ha contestato una richiesta di pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU). Il Comune aveva applicato il tributo basandosi su un regolamento che prevedeva l'assimilazione rifiuti speciali a quelli urbani solo in base alla loro tipologia (criterio qualitativo). La Corte di Cassazione ha dato ragione all'azienda, stabilendo un principio fondamentale: l'assimilazione è legittima solo se il regolamento comunale fissa criteri sia qualitativi (che tipo di rifiuto) sia quantitativi (entro quale quantità). In assenza di un limite di quantità, il regolamento è illegittimo e la tassa non è dovuta. La precedente sentenza è stata quindi annullata.

La Corte di Cassazione ha annullato le multe inflitte a un condominio e al suo amministratore per errato conferimento dei rifiuti. La decisione si fonda sulla violazione del principio di legalità: un regolamento comunale non può introdurre sanzioni amministrative, come l'obbligo di custodia dei bidoni, senza una specifica previsione in una legge di rango primario. Mancando tale base legale, le sanzioni sono state ritenute illegittime e annullate.

Una società ha contestato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), sostenendo l'illegittimità del regolamento comunale che prevedeva l'assimilazione dei rifiuti speciali a quelli urbani basandosi solo su criteri qualitativi e non anche quantitativi. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12039/2024, ha accolto il ricorso, stabilendo che l'assimilazione rifiuti è legittima solo se il Comune definisce sia i criteri qualitativi sia quelli quantitativi. In mancanza, il regolamento è illegittimo e il giudice tributario deve disapplicarlo, con conseguente ricalcolo della tassa basato sulla disciplina dei rifiuti speciali non assimilati.

In una controversia relativa a un appalto per la gestione dei rifiuti, la Corte di Cassazione ha esaminato la natura della delegazione di pagamento. Una società di raccolta rifiuti, appaltatrice di un comune, è stata citata in giudizio dall'operatore dell'impianto di smaltimento per il mancato pagamento di alcune fatture. La Corte d'Appello aveva ritenuto la società appaltatrice solidalmente responsabile con il comune, qualificando il rapporto come delegazione di pagamento accettata tacitamente. La Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la semplice ricezione di fatture senza contestazione immediata non è sufficiente a dimostrare l'assunzione di un'obbligazione diretta, in assenza di un chiaro incarico delegatorio da parte del debitore originario (il comune).

Una società di logistica ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (Tarsu), sostenendo di produrre esclusivamente rifiuti speciali non assimilati a quelli urbani. Tra i motivi di ricorso, la società ha eccepito la mancanza di una delibera comunale di assimilazione per l'anno d'imposta in questione e l'errata inversione dell'onere della prova da parte dei giudici di merito. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito la controversia, ma ha rinviato la causa a nuovo ruolo su richiesta congiunta delle parti, che stavano perfezionando un accordo transattivo. I motivi di ricorso offrono importanti spunti sui principi che regolano la tassazione dei Tarsu rifiuti speciali.

Una società di logistica ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (Tarsu), sostenendo di produrre rifiuti speciali non tassabili e che diverse aree operative fossero esenti. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione all'ente impositore. La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza, le parti hanno informato la Corte di essere in trattativa per un accordo transattivo. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando la causa a nuovo ruolo per permettere alle parti di finalizzare l'accordo. La decisione, pur non entrando nel merito della tassazione rifiuti speciali, evidenzia l'importanza delle soluzioni conciliative.

Una società ha contestato una richiesta di pagamento della TARI 2018 dopo l'annullamento delle relative delibere tariffarie. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'annullamento delle tariffe TARI non esonera il contribuente dal pagamento del tributo. In questi casi, non si applicano le tariffe dell'anno successivo, ma quelle dell'anno precedente, in virtù del principio di 'prorogatio'. La Corte ha inoltre precisato che lo smaltimento autonomo dei rifiuti non garantisce un'esenzione automatica, ma richiede la prova di specifiche condizioni o un'autorizzazione comunale.