D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 36 e 61

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento di un accertamento presuntivo a carico di un'azienda di mobili. La Corte ha stabilito che la documentazione extracontabile, qualificata dal Fisco come 'conferme d'ordine', era stata correttamente interpretata dai giudici di merito come semplici preventivi non andati a buon fine, sulla base di un'analisi complessiva delle prove fornite dal contribuente, incluse le dichiarazioni dei clienti.

La Cassazione ha stabilito che nella valutazione di un ramo d'azienda ai fini fiscali, il valore del marchio è un asset fondamentale, anche se l'impresa ha registrato perdite. L'Agenzia delle Entrate può legittimamente basare la rettifica del valore dichiarato su stime che considerano il potenziale del brand e utilizzare dati comparativi non recenti per gli immobili se il mercato è stazionario. Il ricorso dell'azienda è stato respinto.

Un contribuente ha impugnato un avviso di intimazione basato su vecchie cartelle di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello con una motivazione per relationem, limitandosi a confermare la decisione di primo grado. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza, ritenendo la motivazione 'apparente' e insufficiente, poiché il giudice d'appello non ha analizzato criticamente i motivi specifici del ricorso, violando l'obbligo di motivazione.

In un caso di accertamento fiscale, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave sul raddoppio dei termini di decadenza. L'Agenzia Fiscale aveva notificato un accertamento integrativo basandosi sul raddoppio dei termini scaturito da un precedente verbale di constatazione per la stessa annualità. La corte di merito aveva erroneamente limitato la sua analisi al solo atto integrativo, annullandolo. La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che se i presupposti per il raddoppio dei termini emergono in una qualsiasi fase del controllo per un dato anno d'imposta, il termine esteso vale per tutti gli atti successivi, incluso l'accertamento integrativo, indipendentemente dal suo specifico contenuto. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano riconosciuto la deducibilità di alcuni costi aziendali con una formula generica, senza spiegare il ragionamento logico seguito. La Corte ha stabilito che una motivazione meramente assertiva, che non permette di comprendere l'iter decisionale, equivale a un'assenza di motivazione e rende la sentenza nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame dei costi contestati.