d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 59

La Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale dell'appello tributario: se il contribuente, vittorioso in primo grado, non si costituisce nel giudizio di appello promosso dall'Agenzia delle Entrate, le sue eccezioni di merito si considerano rinunciate. La sentenza d'appello che decide basandosi su tali eccezioni è viziata e deve essere annullata, poiché il giudice ha ecceduto i limiti della sua giurisdizione (ultra petita). Il caso riguardava un accertamento fiscale per IRPEF e IVA annullato in primo grado per un vizio procedurale.

Una società manifatturiera ha contestato l'applicazione di un'unica e più onerosa aliquota della tassa sui rifiuti (TIA) a un suo magazzino separato, tassato come se fosse un'unità produttiva. La Corte di Cassazione ha stabilito che il regolamento comunale che impone una tariffa rifiuti unica è illegittimo. La Corte ha chiarito che ogni immobile fisicamente autonomo deve essere tassato in base al suo specifico utilizzo, applicando quindi tariffe differenziate. Di conseguenza, al magazzino è stata applicata la tariffa inferiore prevista per quella categoria.

Un avvocato avviava un giudizio di ottemperanza per recuperare le spese legali liquidate in una sentenza di primo grado. Tuttavia, la sentenza veniva annullata in appello. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'annullamento del titolo esecutivo fa automaticamente venir meno il presupposto del giudizio di ottemperanza, che deve quindi essere rigettato. Il giudice può e deve rilevare d'ufficio tale circostanza, senza che sia necessaria una specifica eccezione di parte.

Un Consorzio di Bonifica ha impugnato una decisione della commissione tributaria regionale che annullava una cartella di pagamento emessa nei confronti di una società pubblicitaria. La corte inferiore aveva negato la legittimazione del Consorzio, ritenendo che la società avesse rapporti solo con il Comune. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la commissione regionale ha errato nel non esaminare i documenti (disciplinari di concessione) che provavano un rapporto diretto tra le parti. La questione della giurisdizione tributaria era già stata decisa e coperta da giudicato interno. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga conto di tutte le prove.

Una società di energie rinnovabili ha contestato l'inclusione della torre di un aerogeneratore nel calcolo della rendita catastale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la torre, essendo una componente essenziale e funzionale della macchina per la produzione di energia, rientra nel concetto di 'impianto' e deve quindi essere esclusa dalla base di calcolo della rendita catastale, in accordo con la normativa vigente. La Corte ha cassato la precedente sentenza e rinviato il caso alla commissione tributaria regionale per un nuovo esame.