d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46

Un ente religioso ha impugnato un avviso di accertamento ICI emesso dal Comune per gli anni dal 2002 al 2006. Durante il giudizio di Cassazione, l'ente contribuente ha depositato formale atto di rinuncia per aver definito bonariamente la vertenza con l'amministrazione locale. Il Comune ha notificato la propria adesione alla richiesta di chiusura della causa. I giudici supremi hanno dichiarato l'estinzione del processo a seguito della formale rinuncia al ricorso tributario, compensando integralmente le spese di lite tra le parti ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di persone presunti ricavi non dichiarati emersi da indagini sui conti correnti. Dopo l'annullamento dell'atto nei gradi di merito, il Fisco ha presentato ricorso per Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, la società ha presentato domanda per la definizione agevolata della lite, versando quanto previsto tramite modello F24. L'Amministrazione finanziaria ha riscontrato l'avvenuto pagamento e ha chiesto la fine del contenzioso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per avvenuta definizione agevolata, ponendo le spese a carico della parte che le ha anticipate.

Un contribuente, socio di un'azienda, riceve diversi avvisi di accertamento fiscali, alcuni personali e altri diretti alla società. Decide di aderire alla pace fiscale, ma presenta la domanda di definizione agevolata per un solo atto, quello a lui intestato. Il giudice di secondo grado estingue erroneamente l'intero contenzioso, comprese le liti della società. La Corte di Cassazione interviene, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte sancisce che la definizione agevolata per singolo atto estingue solo la controversia a cui si riferisce specificamente. Ogni atto impugnato costituisce una lite autonoma e richiede una distinta domanda di definizione. La causa viene quindi rinviata per proseguire il giudizio sugli altri avvisi.

Un'azienda di servizi sociali si oppone a un avviso di accertamento IVA. Dopo vari gradi di giudizio, l'Agenzia delle Entrate annulla l'atto in autotutela. La Cassazione dichiara la cessazione materia del contendere, chiudendo il caso senza una decisione di merito.

Una società cooperativa in fallimento ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su una sentenza. Dopo un lungo iter giudiziario, durante il procedimento in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate ha proceduto all'annullamento in autotutela dell'atto, riconoscendo un errore. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessata materia del contendere, ponendo fine alla disputa e compensando le spese legali tra le parti.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale a seguito dell'annullamento in autotutela dell'avviso di liquidazione da parte dell'Agenzia delle Entrate. La lite verteva sulla riqualificazione di un'operazione societaria complessa in una cessione di rami d'azienda. Le spese legali sono state interamente compensate tra le parti a causa dei mutamenti normativi e giurisprudenziali intervenuti durante il giudizio.

Un contribuente ottiene uno sgravio fiscale provvisorio su una cartella di pagamento. Successivamente, l'atto di accertamento sottostante diventa definitivo a causa dell'estinzione del relativo giudizio. La Corte di Cassazione ha stabilito che lo sgravio fiscale provvisorio non costituisce giudicato e non estingue il debito, legittimando l'Agenzia delle Entrate a emettere una nuova cartella. Respinta anche l'eccezione di decadenza del contribuente.

Un professionista ha contestato un avviso di liquidazione dell'imposta di registro per la costituzione di una servitù. Durante il processo d'appello, l'Agenzia delle Entrate ha rinunciato alla pretesa, portando la corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere e a compensare le spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che il giudice deve sempre valutare la 'soccombenza virtuale' per decidere sulle spese legali in caso di cessazione materia del contendere, non potendo disporre automaticamente la compensazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2967/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di spese processuali nel contenzioso tributario. Se l'Agenzia delle Entrate rinuncia all'appello e il giudizio si estingue per cessata materia del contendere, il giudice non può compensare automaticamente le spese. Deve invece applicare il principio di soccombenza virtuale, valutando chi avrebbe avuto torto nel merito, per decidere a chi addebitare i costi del giudizio. Nel caso specifico, un contribuente aveva vinto in primo grado riguardo la tassazione di una servitù; la successiva rinuncia del Fisco in appello non esime il giudice dal valutare la fondatezza originaria della pretesa tributaria per la condanna alle spese.

Una contribuente ricorre in Cassazione contro una decisione che disponeva la compensazione spese processuali senza adeguata motivazione, dopo la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte accoglie il ricorso, affermando che la compensazione è un'eccezione alla regola della soccombenza e deve essere sempre giustificata da 'gravi ed eccezionali ragioni', pena la nullità della sentenza. Il caso è stato rinviato al giudice di primo grado per una nuova valutazione.

Una società energetica impugnava avvisi di accertamento catastale che aumentavano la rendita dei suoi aerogeneratori. Il contenzioso riguardava l'inclusione della torre nel calcolo della rendita catastale impianto eolico. Durante il giudizio in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate ha annullato i propri atti in autotutela, recependo l'orientamento giurisprudenziale secondo cui la torre è una componente funzionale della macchina e quindi esclusa dal calcolo. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, cassando la sentenza precedente e compensando le spese.

Una società si è vista negare un ricorso per un rimborso IRES perché non ha impugnato le comunicazioni di irregolarità che concedevano un rimborso parziale. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali comunicazioni costituiscono un diniego esplicito per la parte non rimborsata, che deve essere contestato entro 60 giorni, rendendo inammissibile il successivo ricorso contro il silenzio-rifiuto.