d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 38, comma 3

Una società impugnava un avviso di liquidazione per imposta di registro. A seguito di una sentenza che rideterminava il valore imponibile del bene, l'Agenzia delle Entrate notificava un nuovo atto oltre tre anni dopo. La Cassazione ha stabilito che si applica il termine decadenziale imposta di registro triennale, e non quello decennale, poiché l'ente doveva svolgere una nuova attività di determinazione dell'imposta. Di conseguenza, il diritto dell'Agenzia era estinto per decadenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22142/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla nullità notifica atti fiscali. Un contribuente aveva impugnato un avviso di intimazione sostenendo di non aver mai ricevuto l'atto di accertamento presupposto. In appello, introduceva nuovi e specifici motivi di nullità relativi alla procedura di notifica. La Cassazione ha cassato la decisione favorevole al contribuente, chiarendo che tutti i vizi specifici che causano la nullità della notifica devono essere sollevati nel ricorso iniziale. Introdurli in appello viola il principio che limita l'oggetto del giudizio ai motivi originari.

Un contribuente ha introdotto nuovi profili di nullità della notifica solo in appello. La Cassazione ha cassato la sentenza, ribadendo che i motivi di impugnazione devono essere specificati nell'atto introduttivo e non possono essere ampliati successivamente, pena la violazione del contraddittorio e del divieto di jus novorum.

Un contribuente ha contestato un atto della riscossione sostenendo la mancata notifica dell'avviso di accertamento presupposto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22035/2024, ha annullato la decisione di secondo grado che aveva accolto motivi di impugnazione nuovi, sollevati dal contribuente solo in corso di causa. Il principio ribadito è che nel processo tributario le ragioni del ricorso devono essere cristallizzate nell'atto introduttivo, non potendo essere ampliate successivamente.

Una società immobiliare si è vista respingere l'appello contro un avviso di accertamento IMU perché presentato fuori termine. Ricorrendo in Cassazione, ha invocato l'istituto dell'impugnazione tardiva a causa di vizi procedurali. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che l'impugnazione tardiva richiede la prova rigorosa di una totale ignoranza del processo, derivante da una nullità della notifica iniziale, e non è giustificata da semplici irregolarità procedurali successive.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava inammissibile un appello tributario per tardività. La Corte ha ribadito che, per il notificante, il perfezionamento della notifica avviene al momento della consegna dell'atto all'ufficio postale, non al momento della ricezione da parte del destinatario. La Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel calcolare la scadenza del termine di impugnazione, non considerando correttamente la data di spedizione dell'atto, che era avvenuta entro i termini di legge.