D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, Art. 19

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16296/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si basa su una nuova legge (ius superveniens) che limita fortemente i casi di impugnazione estratto di ruolo. La Corte ha chiarito che il ricorso è possibile solo se il contribuente dimostra un pregiudizio specifico e concreto, come l'esclusione da appalti pubblici, il blocco di pagamenti o la perdita di benefici, condizioni non provate nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese e sanzioni.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16279/2024, ha stabilito un importante principio in materia di nullità contratto e detrazione IVA. Un contratto di compravendita, nullo secondo il diritto civile a causa di un palese conflitto di interessi del notaio rogante, non comporta automaticamente l'indetraibilità dell'IVA. La Corte, richiamando la giurisprudenza europea, ha chiarito che il diritto alla detrazione viene meno solo se l'Amministrazione Finanziaria dimostra che l'operazione era fittizia, parte di un'evasione fiscale o costituiva un abuso del diritto. La sentenza di merito è stata cassata perché non aveva svolto queste necessarie verifiche sulla sostanza dell'operazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9342/2024, ha chiarito i requisiti di validità di una cartella di pagamento e i limiti di accesso al cosiddetto "condono tombale". Nel caso esaminato, una contribuente aveva ottenuto l'annullamento di una cartella di pagamento nei primi due gradi di giudizio. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, affermando che la cartella, se fondata su avvisi di accertamento divenuti definitivi, non è un nuovo atto impositivo e richiede solo informazioni minime. Inoltre, ha stabilito che la notifica di un accertamento parziale prima dell'entrata in vigore della legge sul condono (L. 413/1991) preclude l'accesso a tale sanatoria, obbligando il contribuente a utilizzare la dichiarazione integrativa.

Una società ha contestato un avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti. Successivamente, ha ricevuto una cartella di pagamento per lo stesso debito. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro l'avviso iniziale, stabilendo che l'impugnazione atto facoltativo perde ogni rilevanza una volta emesso l'atto vincolante (la cartella), sul quale deve concentrarsi l'azione legale del contribuente.

Un contribuente ha ricevuto un pignoramento presso terzi senza una precedente notifica della cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che il pignoramento stesso costituisce l'atto da impugnare immediatamente. Se il contribuente non agisce entro i termini di legge dalla ricezione del pignoramento, perde il diritto di contestare la mancata notifica della cartella di pagamento in un momento successivo, consolidando di fatto la pretesa del Fisco.

In un caso di accertamento IMU per un immobile non iscritto in catasto, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Comune. La Corte ha stabilito che, a partire dal 2007, i Comuni non hanno più il potere di determinare autonomamente una rendita presunta per calcolare l'imposta. Tale competenza è passata all'Agenzia delle Entrate, rendendo illegittimo l'avviso di accertamento basato su una stima unilaterale del Comune.

Una società si è vista negare un ricorso per un rimborso IRES perché non ha impugnato le comunicazioni di irregolarità che concedevano un rimborso parziale. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali comunicazioni costituiscono un diniego esplicito per la parte non rimborsata, che deve essere contestato entro 60 giorni, rendendo inammissibile il successivo ricorso contro il silenzio-rifiuto.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti, citando in giudizio sia il Comune che la società concessionaria della riscossione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nei confronti del Comune per difetto di legittimazione passiva, stabilendo che l'unico soggetto legittimato a stare in giudizio è il concessionario. L'appello contro quest'ultimo è stato respinto perché un precedente avviso di pagamento aveva validamente interrotto i termini di decadenza, rendendo legittimo l'atto successivo.

Un'azienda ha impugnato un avviso di pagamento TARI emesso da un Comune. Il Comune ha sostenuto che l'atto non fosse legalmente impugnabile e ha invocato una precedente sentenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando un principio fondamentale: l'impugnabilità di un avviso di pagamento non dipende dal suo nome formale, ma dal fatto che comunichi una pretesa tributaria definita. La Corte ha stabilito che qualsiasi atto con queste caratteristiche può essere contestato dal contribuente per garantire il suo diritto alla difesa. Inoltre, ha chiarito che una precedente sentenza su aspetti puramente procedurali non ha effetto su future cause fiscali.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di rimborso credito d'imposta. Si chiarisce che il diniego di una modalità alternativa di estinzione del credito non è un atto impugnabile e si conferma che, in caso di acquisto del credito tramite cessione d'azienda, il contribuente ha assolto al proprio onere probatorio fornendo la documentazione in suo possesso, spettando all'Ufficio contestazioni specifiche.

Una contribuente impugnava un estratto di ruolo lamentando la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti e la prescrizione dei crediti. Sebbene i giudici di merito le avessero dato ragione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Applicando una nuova legge (norma sopravvenuta) con effetto retroattivo, ha stabilito che l'impugnazione estratto di ruolo è inammissibile se il contribuente non dimostra un pregiudizio concreto e specifico, come l'esclusione da appalti. La domanda è stata quindi respinta per carenza di interesse ad agire.

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di accertamenti fiscali, deposita un atto di rinuncia al ricorso. Sebbene la rinuncia non sia stata formalmente notificata all'Agenzia delle Entrate, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La decisione chiarisce che la rinuncia, pur non potendo determinare l'estinzione del processo per vizio di forma, manifesta il definitivo venir meno dell'interesse alla decisione, causando così una inammissibilità sopravvenuta.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della tassazione in Italia di una plusvalenza realizzata da una società con sede legale in Lussemburgo. I giudici hanno ritenuto provata l'esterovestizione societaria, in quanto la sede dell'amministrazione e l'oggetto principale dell'attività erano di fatto situati in Italia, rendendo la società fiscalmente residente nel nostro Paese. La Corte ha stabilito che la presunzione di residenza fiscale non era stata superata dalle prove fornite dalla società, rigettando così i ricorsi della contribuente.

Una società ha richiesto la correzione della propria rendita catastale per un errore di calcolo, domandandone l'applicazione retroattiva. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato. La Corte di Cassazione ha stabilito che il rifiuto è sempre impugnabile. Tuttavia, ha chiarito che la rendita catastale retroattiva si applica solo se l'errore originario è imputabile all'Ufficio e non al contribuente. Nel caso di errore del contribuente, la rettifica ha efficacia solo per il futuro (ex nunc).

Un Consorzio di Bonifica ha impugnato una decisione della commissione tributaria regionale che annullava una cartella di pagamento emessa nei confronti di una società pubblicitaria. La corte inferiore aveva negato la legittimazione del Consorzio, ritenendo che la società avesse rapporti solo con il Comune. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la commissione regionale ha errato nel non esaminare i documenti (disciplinari di concessione) che provavano un rapporto diretto tra le parti. La questione della giurisdizione tributaria era già stata decisa e coperta da giudicato interno. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga conto di tutte le prove.

La Corte di Cassazione ha stabilito il corretto trattamento fiscale per l'imposta di registro su una sentenza. Quando un provvedimento giudiziario dichiara la nullità di un testamento e, di conseguenza, ordina la restituzione dei beni agli eredi legittimi, si applica un'unica imposta di registro in misura fissa. Le condanne al pagamento non sono considerate atti autonomi soggetti a imposta proporzionale, poiché sono funzionalmente collegate alla dichiarazione di nullità. Resta invece tassata separatamente la successiva divisione giudiziale dell'eredità.