d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15, comma 2-sexies

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22142/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla nullità notifica atti fiscali. Un contribuente aveva impugnato un avviso di intimazione sostenendo di non aver mai ricevuto l'atto di accertamento presupposto. In appello, introduceva nuovi e specifici motivi di nullità relativi alla procedura di notifica. La Cassazione ha cassato la decisione favorevole al contribuente, chiarendo che tutti i vizi specifici che causano la nullità della notifica devono essere sollevati nel ricorso iniziale. Introdurli in appello viola il principio che limita l'oggetto del giudizio ai motivi originari.

Un contribuente ha introdotto nuovi profili di nullità della notifica solo in appello. La Cassazione ha cassato la sentenza, ribadendo che i motivi di impugnazione devono essere specificati nell'atto introduttivo e non possono essere ampliati successivamente, pena la violazione del contraddittorio e del divieto di jus novorum.

Un contribuente ha contestato un atto della riscossione sostenendo la mancata notifica dell'avviso di accertamento presupposto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22035/2024, ha annullato la decisione di secondo grado che aveva accolto motivi di impugnazione nuovi, sollevati dal contribuente solo in corso di causa. Il principio ribadito è che nel processo tributario le ragioni del ricorso devono essere cristallizzate nell'atto introduttivo, non potendo essere ampliate successivamente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29246/2025, interviene sul tema della notifica diretta atti impositivi da parte degli enti locali. Un Comune aveva emesso un'ingiunzione di pagamento per la TARI, contestata da una società per mancata notifica dell'atto presupposto. La Corte ha stabilito che, in caso di notifica diretta a mezzo posta, la procedura si perfeziona con il decorso di dieci giorni dal rilascio dell'avviso di giacenza, senza necessità di inviare un'ulteriore raccomandata informativa. Viene così cassata la decisione del giudice di merito che aveva annullato l'atto per questo motivo.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la mancata notifica degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, sebbene l'onere della prova notifica gravi sull'ente impositore, il giudizio di legittimità non può rivalutare l'accertamento dei fatti compiuto nei gradi di merito. La Corte ha confermato la decisione impugnata, che aveva ritenuto provata la notifica, e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese legali, anche se l'ente si è difeso con propri funzionari.

Un gruppo di eredi ha contestato un accertamento ICI su un'area fabbricabile, sfidando il metodo di stima del Comune. L'ente aveva basato il suo calcolo su una perizia giurata presentata in precedenza dal defunto contribuente per un'altra imposta, semplicemente aggiornandone il valore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso degli eredi, confermando che l'utilizzo della perizia del contribuente per la valutazione dell'area edificabile è legittimo, a patto che i criteri di stima siano conformi alla legge. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali sulla notifica e sulla motivazione dell'atto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la difesa dell'Agenzia Entrate Riscossione può essere affidata a un avvocato del libero foro nei giudizi tributari. Una sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Ente per questo motivo è stata annullata. La Suprema Corte ha chiarito che la scelta tra Avvocatura dello Stato e avvocato privato è regolata da specifiche norme e convenzioni, e non necessita di una prova sulla indisponibilità della prima. La causa è stata rinviata alla corte territoriale per l'esame del merito.