D.Lgs. 30 dicembre 2023, n. 219

La Corte di Cassazione ha annullato un atto impositivo riguardante il recupero dell'IMU 2016 poiché la motivazione avviso accertamento risultava generica e priva di riferimenti ai fatti concreti. La Corte ha ribadito che il contribuente deve essere posto in condizione di conoscere gli elementi essenziali della pretesa tributaria sin dall'origine, senza integrazioni postume.

Un imprenditore ha dedotto costi per una sponsorizzazione a un'associazione sportiva. Il Fisco ha contestato l'operazione come fittizia. La Cassazione ha confermato l'indeducibilità dei costi di sponsorizzazione fittizia, rigettando i motivi del contribuente sulla delega di firma, sulla motivazione dell'accertamento (anche se il verbale di verifica non era allegato) e sulla valutazione delle prove, ritenendola di competenza del giudice di merito.

La Cassazione ha stabilito che in caso di accertamento d'ufficio per omessa dichiarazione, l'Amministrazione Finanziaria deve sempre calcolare i costi, anche in via induttiva, per non tassare il reddito lordo. Ha inoltre rigettato il motivo sulla nullità della notifica, ritenendola sanata dall'impugnazione del contribuente.

Un'impresa impugnava un avviso di accertamento per la tassa rifiuti (TARSU), sostenendo di effettuare la produzione di rifiuti speciali non soggetti a tassazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo due principi fondamentali. Primo, spetta al contribuente l'onere della prova di produrre esclusivamente rifiuti speciali per beneficiare dell'esenzione. Secondo, nel contenzioso tributario, il dirigente dell'ufficio tributi ha il potere di rappresentare in giudizio il Comune, anche in appello. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili le doglianze basate su un presunto precedente accordo, in quanto questioni nuove non sollevate nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8016/2024, ha stabilito che un avviso di accertamento non è nullo se non allega documenti già in possesso del contribuente o da lui conoscibili. Il caso riguardava l'impugnazione di accertamenti per fatture fittizie. La Corte ha chiarito la fondamentale distinzione tra il piano della motivazione dell'atto, che serve a garantire il diritto di difesa, e quello della prova, che attiene al successivo giudizio. Se la motivazione è sufficiente, la mancata allegazione non invalida l'atto.

Una società immobiliare ha impugnato la rettifica della rendita catastale di un suo immobile, lamentando una valutazione errata che non considerava lo stato di degrado del bene. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la motivazione dell'Agenzia delle Entrate era adeguata. La valutazione, basata sulla procedura DOCFA e sul confronto con immobili simili, è stata ritenuta corretta. Inoltre, la Corte ha chiarito che un immobile completamente ristrutturato non può beneficiare del deprezzamento per vetustà, poiché ai fini estimativi è assimilabile a una nuova costruzione.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per la TARI relativa a più annualità. La Corte di Cassazione ha respinto quasi tutte le doglianze, inclusa quella sulla mancata attivazione del contraddittorio preventivo. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo alle sanzioni, stabilendo che per le violazioni continuate di omessa denuncia TARI si deve applicare il più favorevole istituto del cumulo giuridico, anziché sommare le singole sanzioni annuali. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per il ricalcolo delle sanzioni.

Una società in perdita fiscale aveva presentato un interpello disapplicativo per evitare il regime delle società non operative. L'Agenzia delle Entrate aveva respinto la richiesta. Con l'ordinanza n. 30907/2024, la Corte di Cassazione ha confermato che il diniego è un atto immediatamente impugnabile. Ha inoltre stabilito che l'istanza è tempestiva se presentata in un momento in cui può ancora influenzare le scelte dichiarative del contribuente, anche dopo la scadenza ordinaria. Tuttavia, la Corte ha annullato la decisione del giudice di merito per non aver valutato le ragioni sostanziali della richiesta.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU). La Corte di Cassazione accoglie uno dei motivi di ricorso, annullando la decisione precedente. Il punto centrale è il limite al potere istruttorio del giudice: non può acquisire d'ufficio prove che l'ente impositore avrebbe dovuto produrre, sostituendosi così all'onere probatorio della parte. Il caso è stato rinviato a un nuovo giudice per un riesame alla luce di questo fondamentale principio.

In un caso di accertamento catastale su un immobile commerciale, la Cassazione ha chiarito la differenza tra motivazione dell'atto e onere della prova. La Corte ha stabilito che la motivazione è sufficiente anche se sintetica e basata su un metodo comparativo, specialmente se l'accertamento segue una procedura DOCFA. L'Agenzia delle Entrate non è tenuta a includere tutte le prove nell'avviso, potendole presentare in giudizio. La sentenza del giudice d'appello, che aveva annullato l'atto per motivazione insufficiente, è stata cassata con rinvio.

Una società industriale ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo una riduzione per inagibilità e l'applicazione di una rendita catastale errata. La Corte di Cassazione, pur respingendo le altre doglianze, ha accolto il motivo relativo alla rendita catastale. La Corte ha stabilito che il giudice d'appello aveva omesso di pronunciarsi sulla questione della rettifica retroattiva della rendita da parte dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23164/2025, ha rigettato il ricorso di alcuni contribuenti contro un avviso di rettifica per l'imposta di registro su una compravendita immobiliare. La Corte ha stabilito che la motivazione dell'atto impositivo è valida se, oltre ai dati OMI, si fonda su atti di trasferimento di immobili comparabili, riportati nell'avviso. Inoltre, ha ribadito che per i tributi non armonizzati, come l'imposta di registro, non sussiste un obbligo generale di contraddittorio preventivo. Il ricorso è stato ritenuto infondato e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese e a sanzioni per lite temeraria.

Una società sportiva ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), vincendo in primo grado. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, concentrandosi su un unico aspetto e ignorando le altre difese della società. La Corte di Cassazione ha annullato questa seconda sentenza, stabilendo che il giudice d'appello aveva l'obbligo di esaminare tutte le eccezioni assorbite dal primo giudice, dato che erano state correttamente riproposte dalla società. Il caso è stato quindi rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando una sentenza di merito per vizio di ultra-petizione. Il giudice di secondo grado aveva dichiarato nullo un avviso di accertamento per omesso contraddittorio preventivo, un vizio non eccepito dal contribuente, che si era invece limitato a lamentare un difetto di motivazione. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice tributario non può rilevare d'ufficio motivi di nullità diversi da quelli specificamente proposti dalla parte, rispettando il principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture inesistenti. I giudici hanno chiarito che, di fronte a seri indizi presentati dall'Amministrazione Finanziaria sull'inesistenza delle operazioni (come la natura di 'cartiera' del fornitore), spetta al contribuente fornire una prova rigorosa dell'effettività della transazione. La mera contabilità, i documenti di trasporto e i bonifici possono non essere sufficienti se considerati 'preconfezionati'. La Corte ha inoltre distinto tra la motivazione dell'atto, che deve informare il contribuente, e la prova della pretesa, che si forma in giudizio.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'imposta comunale sulla pubblicità per l'installazione di pannelli con il proprio marchio sulla facciata di un edificio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo principi chiave sull'imposta pubblicità. Ha chiarito che per i tributi locali non è sempre necessario un contraddittorio preventivo dopo un sopralluogo esterno. Inoltre, ha confermato che se il pannello di fondo, per dimensioni e caratteristiche, contribuisce al messaggio, l'imposta si calcola sull'intera superficie. Infine, la maggiorazione per l'illuminazione si applica anche se la luce proviene da fonti esterne, come faretti, purché renda visibile l'insegna di notte.