D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 70

Un Comune ha notificato a una società proprietaria un avviso di accertamento per il mancato pagamento della tassa sui rifiuti. La società proprietaria sosteneva che gli immobili fossero occupati da terzi soggetti e lamentava la mancata conclusione dell'accertamento con adesione da parte dell'ufficio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che in tema di TARSU e omessa denuncia di variazione, il proprietario rimane obbligato al pagamento del tributo. La successiva conoscenza degli effettivi occupanti da parte dell'amministrazione non sana la mancata comunicazione formale. Inoltre, il Comune non ha alcun obbligo di convocare il contribuente o concludere la procedura di accordo bonario.

Una società immobiliare ha chiesto l'esenzione dalla TARI per una vasta area esterna, sostenendo che fosse improduttiva di rifiuti. Tuttavia, non aveva mai presentato al Comune la necessaria dichiarazione per richiedere tale beneficio. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: l'esenzione TARI per aree improduttive di rifiuti non è automatica. Il contribuente ha l'onere di presentare una denuncia formale e preventiva, permettendo all'ente di effettuare le verifiche. La semplice dimostrazione successiva che l'area non produce rifiuti è insufficiente se manca questo adempimento formale. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento della tassa e delle spese legali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro un avviso bonario relativo alla TARSU. La decisione si fonda sul principio della carenza di interesse sopravvenuta: l'emissione di un successivo e formale avviso di accertamento per lo stesso tributo rende l'impugnazione dell'atto atipico precedente non più necessaria, in quanto è il nuovo atto che deve essere contestato per evitare il consolidamento della pretesa fiscale.

Una società turistica ha impugnato un sollecito di pagamento per la tassa rifiuti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché, nel frattempo, l'ente locale aveva notificato un avviso di accertamento formale per la stessa pretesa, che era stato a sua volta impugnato e deciso con sentenza definitiva. Questa dinamica ha causato una perdita di interesse nel giudizio originario sull'atto atipico. La decisione chiarisce l'importanza strategica di concentrare la difesa sull'atto impositivo tipico, che assorbe le contestazioni precedenti. L'inammissibilità del ricorso principale ha reso inefficace anche il ricorso incidentale del Comune.

Una società di logistica aveva richiesto l'esenzione dalla tassa rifiuti (TARSU) per i propri magazzini, gestendo in proprio lo smaltimento degli imballaggi terziari. Il Comune, ignorando la richiesta, ha emesso direttamente una cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha annullato la cartella, stabilendo che in presenza di una contestazione o di una richiesta che crea incertezza sulla pretesa fiscale, l'ente deve obbligatoriamente notificare un preventivo avviso di accertamento, non potendo procedere con la liquidazione diretta.

Un Comune ha impugnato una sentenza tributaria che esonerava un'azienda dal pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione di secondo grado per motivazione apparente. La Corte ha stabilito che il giudice d'appello non può limitarsi a confermare genericamente la sentenza precedente, ma deve esaminare criticamente i motivi di gravame presentati, pena la nullità della sentenza. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una congregazione religiosa ha contestato un avviso di accertamento per TARSU non versata relativa agli anni 2011 e 2012. Il punto centrale del caso era la decadenza TARSU, ovvero se il termine di prescrizione quinquennale per l'ente impositore fosse scaduto. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'accertamento per l'anno 2011 era prescritto, poiché il termine era scaduto il 31 dicembre 2016, mentre l'avviso era stato notificato il 31 dicembre 2017. Al contrario, l'accertamento per il 2012 è stato ritenuto valido. La Corte ha chiarito che il termine di decadenza decorre dall'anno d'imposta corrente e non da quello successivo.

Una società di logistica ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (Tarsu), sostenendo di produrre esclusivamente rifiuti speciali non assimilati a quelli urbani. Tra i motivi di ricorso, la società ha eccepito la mancanza di una delibera comunale di assimilazione per l'anno d'imposta in questione e l'errata inversione dell'onere della prova da parte dei giudici di merito. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito la controversia, ma ha rinviato la causa a nuovo ruolo su richiesta congiunta delle parti, che stavano perfezionando un accordo transattivo. I motivi di ricorso offrono importanti spunti sui principi che regolano la tassazione dei Tarsu rifiuti speciali.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento TARI, sostenendo che la propria dichiarazione originaria indicasse una superficie tassabile errata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale in materia di TARI: la contestazione di una dichiarazione TARI errata non può avvenire per la prima volta in sede giudiziale. È onere del contribuente dimostrare preventivamente, tramite una denuncia originaria o di variazione, quali aree non producono rifiuti e devono quindi essere escluse dal calcolo. L'omissione di questa procedura amministrativa preclude la possibilità di far valere l'errore in tribunale.

Una società produttrice di carta ha impugnato avvisi di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU, TARES, TARI), sostenendo l'esenzione per le aree produttive e un parcheggio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'esenzione TARI rifiuti speciali si applica alle superfici destinate alla loro produzione, anche in presenza di personale. La tassabilità di aree accessorie come i parcheggi non può essere presunta. La Corte ha anche dichiarato la decadenza del potere di accertamento del Comune per una delle annualità contestate.