D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

Un'Azienda di Trasporti ha chiesto il rimborso dell'IRAP, sostenendo di aver pagato un'imposta maggiore senza la corretta deduzione IRAP per i contributi previdenziali dei dipendenti. L'Amministrazione Fiscale ha negato il rimborso. La disputa verteva sulla natura del rapporto tra l'Azienda e il Comune: un contratto di servizio o una concessione. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la complessità della questione. Ha deciso di non pronunciarsi nel merito. Ha rinviato la causa a una pubblica udienza per approfondire la distinzione tra appalto di servizi e concessione, cruciale per la deducibilità dell'IRAP.

Un'azienda si è vista negare l'esenzione IRAP Sicilia per l'anno 2008 perché, in anni precedenti, aveva mantenuto unità operative fuori dalla regione. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia delle Entrate, stabilendo un principio fondamentale: per beneficiare dell'agevolazione fiscale, l'impresa deve mantenere la sede legale e tutte le unità operative esclusivamente in Sicilia per l'intero quinquennio previsto dalla legge. Non è sufficiente rispettare questo requisito solo nell'anno d'imposta controllato. La stabilità territoriale deve essere continua e non intermittente, altrimenti il diritto all'esenzione viene meno.

L'Agenzia delle Entrate contesta a un'azienda un'evasione fiscale basata su accertamenti bancari e presunzioni logiche. La Corte d'Appello dà ragione all'azienda, ritenendo più solide le prove documentali e contabili. L'Agenzia ricorre in Cassazione, lamentando una 'motivazione apparente' da parte dei giudici d'appello. La Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che la motivazione non era apparente. I giudici, infatti, avevano svolto un'autonoma valutazione, confrontando gli argomenti logici del Fisco con le prove documentali dell'azienda e spiegando perché queste ultime prevalevano. L'azienda vince la causa.

Un'azienda ha impugnato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate relativo alla tassazione di alcuni contributi ai fini IRAP per l'anno 1999. L'azienda sosteneva che, in base a un regime transitorio, tali somme dovessero essere tassate solo in parte. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso nel merito della questione. Ha invece emesso un'ordinanza interlocutoria, sospendendo il processo. La decisione è stata presa perché una delle parti ha chiesto di aderire alla definizione agevolata delle liti (una sorta di 'pace fiscale'), una procedura che permette di chiudere il contenzioso in anticipo. Il caso sulla corretta tassazione dei contributi ai fini IRAP è quindi temporaneamente congelato.

Uno studio professionale ha richiesto un rimborso IRAP, sostenendo la mancanza del requisito dell'autonoma organizzazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva negato il rimborso basandosi sulla forma giuridica dello studio. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per gli IRAP studi associati la forma legale non è prova sufficiente. Il contribuente ha il diritto di dimostrare che l'attività è in realtà individuale, e il giudice deve motivare dettagliatamente la propria decisione, cosa che in questo caso non è avvenuta.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso relativo all'esenzione ICI per un imprenditore agricolo. L'ordinanza ha annullato la decisione precedente per errata applicazione della normativa sulla qualifica di Imprenditore Agricolo Professionale (IAP) e per motivazione apparente riguardo la valutazione dei terreni, stabilendo principi chiave per l'esenzione fiscale e la corretta determinazione della base imponibile.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità della cancellazione dal registro ONLUS di un ente religioso per aver corrisposto una retribuzione eccessiva a un dirigente. La sentenza analizza le gravi conseguenze fiscali, tra cui il recupero di IRES e IRAP, il raddoppio dei termini di accertamento e l'inapplicabilità delle esenzioni. Viene inoltre ripristinata l'applicazione delle sanzioni, precedentemente annullate per incertezza normativa, chiarendo i limiti di tale esimente.

Una società ha chiesto il rimborso di somme versate per la pubblicità, ritenendo che un Comune avesse applicato un canone sostitutivo pubblicità (CIMP) superiore ai limiti di legge. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il Comune non aveva mai formalmente istituito il CIMP con l'apposito regolamento. Di conseguenza, rimaneva in vigore il precedente regime, che prevedeva l'applicazione dell'Imposta Comunale sulla Pubblicità (ICP) cumulabile con un canone per l'occupazione di suolo pubblico.

Una società ha richiesto il rimborso per l'aumento delle tariffe sulla pubblicità comunale pagate dal 2002 al 2013. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'aumento era legittimo fino al 2012, ma è diventato illegittimo per il 2013 a causa dell'abrogazione della norma che lo consentiva. Pertanto, il rimborso è dovuto solo per l'annualità 2013, mentre per il periodo precedente il prelievo, basato sul cumulo tra Imposta sulla Pubblicità e canone di locazione, è stato ritenuto corretto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29225/2024, ha stabilito che il titolare di una concessione demaniale è il soggetto passivo ai fini IMU per le strutture insistenti sull'area, indipendentemente dalla natura reale o meno del diritto concesso. La Corte ha chiarito che la legge identifica direttamente nel concessionario il responsabile del tributo, superando la necessità di accertare l'esistenza di un diritto di superficie. Inoltre, la natura precaria o stagionale della struttura non è rilevante se questa è accatastata o accatastabile come unità immobiliare autonoma.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un comune non può sostituire l'imposta comunale sulla pubblicità (ICP) con il canone per l'installazione dei mezzi pubblicitari (CIMP) solo approvando un Piano Generale degli Impianti (PGI). È indispensabile l'adozione di un apposito regolamento. In assenza di tale atto normativo, la vecchia imposta sulla pubblicità continua ad essere applicata (principio di ultrattività), rendendo illegittima la pretesa del nuovo canone. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva dato ragione a una società di pubblicità contro un comune.

Una società operante nel settore eolico ha contestato avvisi di accertamento ICI. La Corte di Cassazione ha confermato che l'imposta era dovuta, calcolata con il criterio contabile prima dell'iscrizione in catasto, ma ha annullato le sanzioni applicate. La ragione risiede nell'oggettiva incertezza normativa esistente all'epoca dei fatti sulla corretta tassazione di tali impianti, rendendo scusabile l'errore del contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23779/2024, ha stabilito che la determinazione del valore area fabbricabile ai fini ICI non può avvenire in via equitativa. Il calcolo deve basarsi esclusivamente sui parametri tassativi previsti dalla legge, come l'indice di edificabilità e i prezzi di mercato. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ridotto il valore del 40% basandosi su una proposta conciliativa, ribadendo la necessità di un giudizio estimativo rigoroso e non riconducibile all'equità sostitutiva.

Un contribuente ha richiesto il rimborso dell'IMU versata per un terreno, dopo che il piano urbanistico che lo qualificava come edificabile è stato annullato dal giudice amministrativo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, ai fini fiscali, rileva non solo l'edificabilità legale ma anche l'edificabilità di fatto. Quest'ultima, basata su elementi concreti come la posizione e le infrastrutture, non viene meno con l'annullamento del piano, giustificando così il mantenimento dell'imposta versata e negando il diritto automatico al rimborso.

Un contenzioso tributario tra l'Amministrazione Finanziaria e una società con i suoi soci giunge in Cassazione. Durante il processo, i contribuenti aderiscono alla definizione agevolata. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio, superando anche un errore materiale nella domanda di una socia, ritenuto riconoscibile e ininfluente. La decisione conferma l'efficacia della definizione agevolata come strumento per chiudere le liti fiscali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2750/2024, ha rigettato il ricorso di un Centro Trasmissione Dati (CTD) e di un bookmaker estero, confermando la loro responsabilità solidale per l'imposta unica scommesse relativa all'anno 2011. La Corte ha stabilito che, a partire dal 2011, la normativa permetteva alle parti di rinegoziare i loro accordi commerciali per trasferire l'onere fiscale, superando i profili di incostituzionalità validi solo per gli anni precedenti. È stata inoltre respinta la tesi della violazione del diritto UE, poiché l'imposta si applica a tutte le scommesse raccolte sul territorio italiano senza discriminazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31391/2024, ha stabilito i confini della tassazione aree portuali. Ha confermato il potere impositivo del Comune sulla tassa rifiuti (TARSU) per gli specchi d'acqua in concessione, in assenza di un'Autorità Portuale istituita. La Corte ha però accolto il ricorso sul calcolo delle sanzioni, imponendo l'applicazione del più favorevole cumulo giuridico per le violazioni commesse in più annualità.

Una contribuente ha impugnato un'ingiunzione di pagamento per tributi locali, sostenendo l'illegittimità del contratto con cui il Comune aveva concesso il servizio a una società di riscossione. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: il giudice tributario ha il potere di esaminare la validità della procedura di affidamento riscossione tributi. Se l'affidamento risulta illegittimo, l'atto di riscossione emesso dalla società è nullo per difetto di legittimazione. La Corte ha inoltre applicato lo stralcio parziale del debito per sanzioni e interessi.

La Corte di Cassazione ha negato a una società l'esenzione IRAP prevista da una legge regionale, qualificandola come aiuto di Stato illegittimo. La decisione si fonda sul fatto che l'azienda svolgeva una prevalente attività di esportazione, una condizione che esclude l'applicazione del regime di aiuti "de minimis" secondo la normativa europea, la quale prevale su quella nazionale per tutelare la concorrenza nel mercato unico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5046/2025, ha stabilito che l'aliquota Irap per un promotore finanziario in Toscana è quella ordinaria del 4,25% e non quella maggiorata. L'Agenzia delle Entrate aveva applicato un'aliquota superiore, ma la Corte ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. La decisione si fonda sia sull'interpretazione delle leggi regionali, che non includono i promotori finanziari tra i soggetti passivi dell'aliquota maggiorata, sia sull'efficacia di un precedente giudicato formatosi tra le stesse parti sulla medesima questione legale per un'annualità diversa.