D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 59

Una società che gestisce un'area estrattiva ha contestato un avviso di accertamento IMU per gli anni 2012-2014. La Corte di Cassazione ha chiarito due punti fondamentali: primo, un'area destinata a cava è considerata 'edificabile' ai fini IMU e il suo valore può essere contestato dal contribuente usando come prova anche delibere della giunta comunale successive a quelle del consiglio; secondo, in caso di mancato pagamento per più annualità, si applica il 'cumulo giuridico', ovvero una sanzione unica aumentata e non la somma delle singole sanzioni annuali.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU relativo a terreni inseriti in un piano di perequazione urbanistica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la piena tassabilità di tali aree. L'ordinanza chiarisce che il meccanismo della perequazione urbanistica attribuisce un valore edificatorio intrinseco al terreno, rendendolo soggetto a imposta. Inoltre, la Corte ha stabilito che un precedente annullamento di un avviso per vizio di motivazione non preclude una nuova e corretta imposizione fiscale.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI per un'area edificabile, lamentando un difetto di motivazione e l'esistenza di un precedente giudicato favorevole. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso di accertamento è valida se fa riferimento a una delibera comunale pubblica, anche se non allegata. Inoltre, ha chiarito che l'annullamento di un atto per un vizio formale, come la motivazione, non crea un giudicato sul rapporto tributario sostanziale per le annualità successive.

Un ente non commerciale, proprietario di un immobile, ne concedeva una porzione in uso a un altro istituto religioso per attività didattiche a fronte di un canone annuo irrisorio. Il Comune negava l'esenzione ICI, emettendo un avviso di accertamento. La Corte di Cassazione, a fronte di una nuova normativa europea sugli aiuti di Stato (ius superveniens), ha cassato la precedente sentenza. Ha rinviato la causa al giudice di merito per verificare se l'esenzione rientri nei limiti del regime "de minimis" e per accertare la natura del contratto (locazione o comodato) e la non commercialità delle attività svolte. La decisione sottolinea l'importanza di conformarsi al diritto unionale in materia di aiuti di Stato anche per le agevolazioni fiscali nazionali.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della tassabilità ICI e IMU dei terreni inseriti in piani di perequazione urbanistica. Il caso riguarda un Comune che aveva emesso avvisi di accertamento a carico di alcuni contribuenti, i quali avevano ottenuto l'annullamento in appello. La Suprema Corte ha cassato la decisione, chiarendo che il punto cruciale non è la motivazione dell'atto impositivo (ritenuta sufficiente se rinvia a delibere pubbliche), ma la natura dei diritti edificatori. Se derivano da perequazione urbanistica, sono una qualità intrinseca del terreno e quindi tassabili; se sono meramente compensativi, non lo sono.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento ICI su aree edificabili. L'ordinanza chiarisce i limiti del vizio di motivazione apparente, sottolineando che una motivazione sintetica non è necessariamente nulla. Inoltre, ha escluso l'applicabilità del giudicato esterno derivante da sentenze su annualità diverse e ha ribadito l'impossibilità di riesaminare nel merito la valutazione fattuale dei terreni in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14806/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di ICI (Imposta Comunale sugli Immobili). Il caso riguardava un contribuente che si opponeva al pagamento dell'imposta su un terreno ritenuto edificabile da un piano regolatore comunale, successivamente annullato dal giudice amministrativo. La Corte ha chiarito che l'annullamento del piano regolatore non ha efficacia retroattiva ai fini fiscali. L'imposta è dovuta per gli anni in cui il terreno aveva una 'vocazione edificatoria' conferita dal piano, anche se poi invalidato, poiché tale vocazione ne aveva già aumentato il valore economico, che costituisce il presupposto del tributo.

Una società ha richiesto la correzione della propria rendita catastale per un errore di calcolo, domandandone l'applicazione retroattiva. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato. La Corte di Cassazione ha stabilito che il rifiuto è sempre impugnabile. Tuttavia, ha chiarito che la rendita catastale retroattiva si applica solo se l'errore originario è imputabile all'Ufficio e non al contribuente. Nel caso di errore del contribuente, la rettifica ha efficacia solo per il futuro (ex nunc).