D.Lgs. 10 ottobre 2022 n.150, art. 2

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in seguito alla Riforma Cartabia, se un reato è diventato procedibile a querela e questa non viene presentata, il processo deve essere immediatamente dichiarato improcedibile. Non è ammessa una contestazione suppletiva da parte del Pubblico Ministero per aggiungere un'aggravante che renderebbe il reato procedibile d'ufficio. La mancanza della condizione di procedibilità congela qualsiasi attività processuale ulteriore, incluso il potere di modificare l'imputazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33447/2024, ha stabilito che il furto di energia elettrica tramite allaccio abusivo alla rete pubblica rimane un reato procedibile d'ufficio anche dopo la Riforma Cartabia. La Corte ha chiarito che tale condotta integra sempre l'aggravante delle cose destinate a pubblico servizio (art. 625, n. 7, c.p.), rendendo non necessaria la querela della persona offesa per avviare il procedimento penale. Il ricorso dell'imputata, che lamentava la mancanza della condizione di procedibilità, è stato quindi rigettato.

Un imputato era accusato di furto di energia, reato divenuto procedibile a querela dopo una riforma. In assenza della querela, il PM ha tentato una contestazione suppletiva, aggiungendo un'aggravante che rendeva il reato procedibile d'ufficio. Il tribunale ha erroneamente bloccato tale modifica. La Cassazione ha annullato la decisione, riaffermando che il potere del PM di modificare l'imputazione in dibattimento è insindacabile dal giudice, il quale dovrà pronunciarsi nel merito della nuova accusa solo alla fine del processo.

La Cassazione conferma la condanna per furto di energia elettrica, ritenendo inammissibili i ricorsi. Il collegamento abusivo alla rete pubblica integra l'aggravante della destinazione a pubblico servizio, rendendo il reato procedibile d'ufficio anche senza querela della società elettrica.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due imputati condannati per furto in abitazione, confermando la legittimità costituzionale della procedibilità d'ufficio per questo reato. La Corte ha stabilito che la maggiore gravità del furto in abitazione, che lede sia il patrimonio che l'inviolabilità del domicilio, giustifica un trattamento diverso rispetto al furto semplice e non viola il principio di eguaglianza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7763/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha stabilito che un ritardo procedurale, come la tardiva comunicazione delle conclusioni del PM, non viola automaticamente il diritto di difesa se non viene provato un pregiudizio concreto. Inoltre, ha confermato che il furto di beni destinati a pubblico servizio è procedibile d'ufficio e ha negato l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti dell'imputato.