d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 21-bis

Una società contesta un accertamento fiscale per indebita detrazione IVA legata a operazioni soggettivamente inesistenti. A sua difesa, invoca l'assoluzione del proprio legale rappresentante in sede penale per i medesimi fatti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa a pubblica udienza, ritenendo complessa e meritevole di approfondimento la questione del rapporto tra giudicato penale e processo tributario alla luce di nuove norme. Il caso ruota attorno al nesso tra **frode IVA e assoluzione penale**.

Un'impresa ha contestato un avviso di accertamento per costi di sponsorizzazione ritenuti inesistenti. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la violazione del contraddittorio preventivo non invalida automaticamente l'atto. Per l'annullamento, il contribuente deve superare la 'prova di resistenza', dimostrando che, se fosse stato ascoltato, l'esito sarebbe stato diverso. La Corte ha inoltre validato l'uso di presunzioni e della motivazione per relationem da parte dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di operazioni oggettivamente inesistenti relative a compravendite circolari di energia elettrica. L'Agenzia delle Entrate aveva negato la detrazione IVA a una società, sostenendo la fittizietà delle transazioni, provata da un solido quadro indiziario. Le commissioni tributarie di merito avevano dato ragione al contribuente, basandosi erroneamente su un decreto di archiviazione penale e su una presunta 'communis opinio' giurisprudenziale. La Cassazione ha cassato la sentenza, ribadendo che il giudice tributario deve valutare autonomamente le prove, poiché l'archiviazione penale non ha efficacia di giudicato nel processo tributario. La causa è stata rinviata per un nuovo esame che tenga conto di tutti gli indizi di inesistenza delle operazioni.

La Corte di Cassazione ha sospeso la decisione su un ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un contribuente, accusato di essere socio di una società di fatto. La questione centrale è l'efficacia del giudicato penale di assoluzione, ottenuto dal contribuente per gli stessi fatti, nel processo tributario. In attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite su un caso analogo e di una decisione della Corte Costituzionale, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, ritenendo la questione preliminare e fondamentale per la tutela della funzione nomofilattica.

La Corte di Cassazione ha sospeso la decisione su un ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società, in attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite. Il caso riguarda l'impatto di una assoluzione penale dell'amministratore sui debiti fiscali della società, alla luce di una nuova normativa (art. 21-bis d.lgs. 74/2000). La controversia nasce da un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA, annullato in secondo grado proprio sulla base della vicenda penale. La Corte ha ritenuto opportuno attendere chiarimenti sulla portata e applicabilità della nuova legge prima di decidere il caso di specie.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2686/2025, ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società fallita, accusata di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti. La Corte ha stabilito che l'onere della prova iniziale spetta al Fisco, il quale deve fornire un quadro probatorio solido. Inoltre, ha chiarito che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito per la rivalutazione dei fatti e che l'assoluzione penale dell'amministratore, pur non essendo decisiva, può concorrere alla valutazione complessiva del giudice tributario.

La Corte di Cassazione ha sospeso un processo tributario riguardante un avviso di pagamento per IRPEF. La decisione di rinvio è motivata dalla necessità di attendere le pronunce delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale sull'efficacia del giudicato penale di assoluzione nel contenzioso fiscale. Il contribuente, accusato di essere socio di fatto di una società estera, era stato precedentemente assolto in sede penale per gli stessi fatti.