d.l. n. 98 del 2011, art. 18

Un Lavoratore, avvocato iscritto all'Albo ma non alla Cassa Forense, non ha versato i contributi alla Gestione Separata INPS per un reddito professionale del 2010 inferiore a 5.000 euro. L'Ente Previdenziale ha contestato questa decisione, sostenendo l'obbligo contributivo. La Corte di Cassazione ha confermato che l'obbligo contributivo alla Gestione Separata INPS per i professionisti senza cassa dipende dall'abitualità dell'attività, valutata 'ex ante' (ad esempio, dall'iscrizione all'albo o partita IVA), non solo dall'ammontare del reddito. Il ricorso dell'Ente Previdenziale è stato dichiarato inammissibile, confermando che il Lavoratore non doveva versare i contributi.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il versamento dei contributi relativi agli anni 2007 e 2008. L'ente sosteneva che la mancata compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi integrasse un occultamento intenzionale del debito, idoneo a bloccare il decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato la tesi dell'ente e ha confermato la prescrizione contributi Gestione separata. I giudici hanno chiarito che non esiste alcun automatismo tra l'omissione formale nella dichiarazione e la volontà fraudolenta di nascondere il debito contributivo. Di conseguenza, l'ente ha perso definitivamente il diritto di riscuotere le somme richieste oltre i termini di legge ed è stato condannato al pagamento delle spese legali.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a un ingegnere il pagamento dei contributi per l'anno 2008 alla Gestione Separata. Il professionista si è opposto eccependo la prescrizione dei contributi previdenziali, poiché la richiesta era giunta oltre i cinque anni dalla scadenza originaria. L'ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, idoneo a sospendere il termine. La Corte d'Appello ha respinto la tesi dell'ente, rilevando che il professionista aveva comunque presentato la dichiarazione dei redditi compilando il quadro RE. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla Sezione ordinaria per chiarire se la proroga dei termini di versamento fiscale influisca sulla decorrenza della prescrizione e se tale questione sia rilevabile d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi di un avvocato iscritto alla Gestione separata per l'anno 2009. La Corte d'appello aveva ritenuto maturata la prescrizione dei contributi previdenziali, calcolando il termine dal 16 giugno 2010 al 1° luglio 2015. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza del versamento al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'INPS, notificata il 1° luglio 2015, è avvenuta prima del compimento dei cinque anni, interrompendo validamente il termine. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'INPS ha proposto ricorso contro la decisione che escludeva l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata INPS per un avvocato con reddito inferiore a cinquemila euro, non iscritto alla Cassa Forense. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che il limite di reddito non esclude automaticamente l'obbligo di iscrizione per i professionisti iscritti all'albo. L'elemento decisivo è l'abitualità dell'attività professionale, che va valutata globalmente tramite indizi concreti come l'apertura della partita IVA o l'iscrizione all'albo, e non solo in base al guadagno effettivo. La causa è stata rinviata alla Corte d'appello per un nuovo esame.

Un avvocato, iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense, ha ricevuto dall'INPS una richiesta di pagamento per la Gestione Separata INPS, nonostante un reddito annuo inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: per i professionisti iscritti a un albo, l'obbligo di versare i contributi non dipende dal superamento di una soglia di reddito, ma dal carattere 'abituale' dell'attività. Il reddito basso è solo un indizio, non una prova decisiva. In questo caso, l'INPS non è riuscita a dimostrare che l'attività del professionista fosse abituale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento è stata annullata e l'avvocato ha vinto la causa.

Una lavoratrice agricola ha richiesto il ricalcolo della sua indennità di disoccupazione agricola basandosi sul vecchio criterio del 'salario medio convenzionale'. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, a seguito della normativa introdotta nel 2006, l'unico parametro corretto per il calcolo è il 'salario contrattuale', ovvero la retribuzione effettivamente prevista dai contratti collettivi.