D.L. n. 269 del 2003, art. 44, comma 2

Un Avvocato, iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense, è stato iscritto d'ufficio dall'INPS alla Gestione Separata per il 2011. La Corte d'Appello aveva annullato la richiesta di contributi, ritenendo l'attività occasionale per il reddito inferiore a 5.000 euro. L'INPS ha presentato ricorso. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per i professionisti deriva dall'esercizio *abituale* dell'attività, non dal superamento della soglia di 5.000 euro, che è rilevante solo per il lavoro autonomo *occasionale*. La causa è rinviata alla Corte d'Appello per accertare la natura abituale dell'attività.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per l'Iscrizione Gestione Separata INPS dei professionisti. Un Avvocato non aveva versato i contributi, sostenendo che la sua attività fosse occasionale per via del reddito inferiore a 5.000 euro. La Corte ha stabilito che l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata dipende dalla natura abituale dell'attività, non solo dal reddito. Inoltre, il termine di prescrizione per i contributi decorre dalla scadenza prorogata, non da quella ordinaria. L'INPS ha vinto il ricorso e la causa tornerà in appello per una nuova valutazione.

Un Lavoratore, avvocato iscritto all'Albo ma non alla Cassa Forense, non ha versato i contributi alla Gestione Separata INPS per un reddito professionale del 2010 inferiore a 5.000 euro. L'Ente Previdenziale ha contestato questa decisione, sostenendo l'obbligo contributivo. La Corte di Cassazione ha confermato che l'obbligo contributivo alla Gestione Separata INPS per i professionisti senza cassa dipende dall'abitualità dell'attività, valutata 'ex ante' (ad esempio, dall'iscrizione all'albo o partita IVA), non solo dall'ammontare del reddito. Il ricorso dell'Ente Previdenziale è stato dichiarato inammissibile, confermando che il Lavoratore non doveva versare i contributi.

L'ente previdenziale pretendeva l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Commercianti per un intermediario che operava quale produttore diretto di assicurazioni legato da un contratto diretto con la compagnia. I giudici hanno chiarito che l'obbligo previdenziale della Gestione Commercianti riguarda esclusivamente i collaboratori di agenzie e sub-agenzie. Per chi collabora direttamente con la casa madre senza un'organizzazione d'impresa, l'eventuale tutela ricade nella Gestione Separata solo al superamento delle soglie fiscali di legge. La Corte di Cassazione ha quindi rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando l'annullamento della pretesa contributiva verso il lavoratore.

Una professionista, iscritta all'albo degli avvocati ma non alla Cassa forense, impugna la richiesta dell'INPS di iscrizione alla Gestione Separata. La Corte d'Appello dà ragione all'ente previdenziale, ritenendo che spettasse alla lavoratrice dimostrare l'occasionalità della propria attività. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della professionista, chiarendo che l'onere della prova Gestione Separata grava interamente sull'INPS. Spetta infatti all'istituto dimostrare l'abitualità dell'attività professionale o il superamento della soglia di 5.000 euro annui per il lavoro occasionale. Di conseguenza, la Suprema Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d'Appello per un nuovo esame basato sul corretto riparto delle prove.

L'INPS pretendeva l'iscrizione d'ufficio alla Gestione commercianti di alcuni produttori diretti di assicurazione, sostenendo che l'obbligo derivasse dal decreto legge 269 del 2003. I lavoratori si sono opposti, vincendo nei primi gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che i produttori diretti di assicurazione, operando direttamente per le compagnie e non per agenti o subagenti, non rientrano nell'obbligo di iscrizione automatica previsto da tale norma. L'inquadramento previdenziale corretto dipende dalle concrete modalità di lavoro: se l'attività è svolta in forma d'impresa si applica la Gestione commercianti, mentre se è svolta come collaborazione personale o autonoma occasionale sopra i 5.000 euro annui, l'iscrizione va effettuata presso la Gestione separata. L'INPS perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'INPS ha richiesto a un ingegnere il pagamento dei contributi previdenziali, ritenendo obbligatoria l'iscrizione gestione separata INPS in quanto il professionista era iscritto all'albo e titolare di partita IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che la semplice titolarità della partita IVA e l'iscrizione all'albo non dimostrano l'abitualità dell'attività professionale. Poiché l'ingegnere ha svolto un'attività meramente occasionale con un reddito annuo inferiore a 5.000 euro, non sussiste alcun obbligo contributivo. L'onere di provare l'abitualità dell'attività grava interamente sull'INPS.

L'ente previdenziale ha richiesto l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS di un avvocato iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense, a causa del mancato raggiungimento della soglia minima di reddito. La Corte d'Appello ha escluso l'obbligo contributivo, rilevando che il reddito annuo inferiore a 5.000 euro dimostrava l'assenza di un esercizio abituale della professione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che un reddito estremamente basso può essere legittimamente utilizzato dal giudice come indizio concreto per escludere l'abitualità dell'attività professionale. Di conseguenza, senza il requisito dell'abitualità, non sorge alcun obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS. L'ente previdenziale è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

La Cassazione, con la sentenza 11535/2024, ha stabilito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata avvocati sussiste anche per redditi sotto i 5.000 euro se l'attività è abituale. Tuttavia, ha annullato le sanzioni per i contributi del 2010 a causa della pregressa incertezza normativa, accogliendo parzialmente il ricorso di una professionista contro l'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24192/2024, ha stabilito che un avvocato iscritto all'albo, ma non alla Cassa Forense per reddito inferiore a 5.000 euro, non è automaticamente esonerato dall'iscrizione alla gestione separata. Il criterio determinante non è il reddito, ma l'abitualità dell'attività professionale, che il giudice di merito deve accertare. Un reddito basso è solo uno degli indizi, non la prova decisiva per qualificare l'attività come occasionale. La Corte ha quindi cassato la decisione d'appello che escludeva l'obbligo contributivo basandosi unicamente sulla soglia di reddito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale contro un avvocato. La decisione si fonda sul mancato rispetto del termine breve ricorso di 60 giorni, decorrente dalla notifica della sentenza d'appello. La questione di merito, relativa all'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per redditi inferiori a una certa soglia, non è stata esaminata a causa di questo vizio procedurale.

La Corte di Cassazione conferma la non debenza dei versamenti all'Ente Previdenziale da parte di un'avvocata, dichiarando la prescrizione dei contributi della Gestione Separata. La richiesta di pagamento dell'Ente, inviata oltre cinque anni dopo la scadenza, è stata ritenuta tardiva, assorbendo le altre questioni sulla legittimità dell'iscrizione d'ufficio per redditi bassi.

Una professionista è stata iscritta d'ufficio alla Gestione Separata dall'ente previdenziale per non aver versato i contributi soggettivi alla propria cassa di categoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che l'obbligo di iscrizione Gestione Separata sorge solo in presenza di un'attività professionale svolta con carattere di abitualità, la cui prova deve essere fornita e valutata nel merito.

Un professionista ha impugnato in Cassazione un avviso di addebito per contributi previdenziali. Durante il processo, un'altra sentenza definitiva (giudicato esterno) ha dichiarato prescritto lo stesso credito. La Suprema Corte, riconoscendo l'efficacia vincolante di questo nuovo giudicato, ha accolto il ricorso, annullando la pretesa dell'ente previdenziale e confermando l'estinzione del debito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una professionista contro l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata Avvocati dell'INPS. La decisione è stata determinata da un 'giudicato sopravvenuto', ovvero un'altra sentenza definitiva emessa sulla medesima questione tra le stesse parti, che aveva già confermato l'obbligo contributivo pur escludendo le sanzioni. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza d'appello senza rinvio, ponendo fine al contenzioso.