D.L. n. 162 del 2022

Il Tribunale del Riesame dichiarava inammissibile l'appello proposto da un soggetto sottoposto a misura cautelare, lamentando la mancanza della dichiarazione o elezione di domicilio prevista dal nuovo art. 581, comma 1-ter, c.p.p. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del difensore, stabilendo che tale adempimento formale non si applica all'appello cautelare. La norma restrittiva riguarda infatti solo le impugnazioni contro le sentenze del processo di cognizione e non la fase cautelare, che segue regole proprie e più agili per garantire la rapidità del contraddittorio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata, ordinando la trasmissione degli atti al Tribunale di Venezia affinché esamini l'appello cautelare nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per furto e danneggiamento. L'imputato chiedeva l'applicazione della Riforma Cartabia, che ha introdotto la procedibilità a querela per questi reati, lamentando l'assenza della querela della vittima. La Suprema Corte ha chiarito che la riforma non era ancora in vigore al momento della presentazione del ricorso, a causa del rinvio disposto dal Governo. Di conseguenza, le nuove regole sulla procedibilità a querela non potevano applicarsi anticipatamente. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso principale impedisce di valutare la mancanza della querela sopravvenuta, rendendo definitiva la condanna e obbligando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per furto aggravato e due reati minori. Il giudice di primo grado ha commesso un errore di calcolo riducendo la pena per il rito abbreviato a due anni anziché a un anno e quattro mesi. La Corte d'Appello ha riconosciuto l'errore nella motivazione, ma ha confermato la sentenza nel dispositivo, creando un evidente contrasto tra dispositivo e motivazione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imputato. Rilevata la prescrizione dei reati minori, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la condanna per questi ultimi. Ha invece annullato con rinvio la sentenza per il furto aggravato, ordinando alla Corte d'Appello di ricalcolare la pena corretta e verificare la presenza della querela.

Un internato sottoposto al Regime carcerario 41-bis ha richiesto una licenza temporanea. Il Tribunale di sorveglianza ha dichiarato inammissibile la domanda, applicando il divieto assoluto previsto dalla legge per chi si trova in questo regime speciale. L'internato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la legittimità costituzionale della norma e lamentando la mancata valutazione della sua ridotta pericolosità dopo molti anni di detenzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che i benefici penitenziari non possono essere concessi a chi è sottoposto al regime differenziato, a meno che questo non sia stato preventivamente revocato o non prorogato. La Corte ha ribadito la piena compatibilità di tale limite con la Costituzione e con le norme europee, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di contraffazione di impronte, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. La ricorrente aveva richiesto un rinvio dell'udienza per poter beneficiare delle nuove pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha tuttavia stabilito che tale rinvio non è concedibile, poiché il legislatore ha espressamente differito l'entrata in vigore della riforma tramite decreto-legge. I motivi di ricorso riguardanti la correlazione tra accusa e sentenza e l'illogicità della motivazione sul movente sono stati giudicati rispettivamente infondati e generici.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due soggetti condannati per truffa aggravata da un danno patrimoniale di rilevante gravità. Il cuore della decisione riguarda l'applicabilità della Riforma Cartabia, che ha trasformato tale reato da procedibile d'ufficio a procedibile a querela di parte. Nonostante il rinvio dell'entrata in vigore della riforma tramite decreto legge, la Corte ha stabilito che le norme più favorevoli sulla procedibilità devono essere applicate anche durante la vacatio legis se il processo è ancora in corso. Poiché la parte offesa ha presentato remissione di querela e gli imputati l'hanno accettata, la Suprema Corte ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro la revoca della sospensione condizionale della pena. Il ricorrente contestava la legittimità del rinvio dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia, operato dal Decreto Legge n. 162/2022, sostenendo che tale differimento gli avesse impedito di beneficiare delle nuove pene sostitutive più favorevoli. La Suprema Corte ha chiarito che il legislatore può legittimamente intervenire durante la vacatio legis per posticipare l'efficacia di una riforma per ragioni organizzative, e che le nuove disposizioni non sono applicabili retroattivamente in fase di esecuzione se la sentenza era già definitiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due soggetti condannati per furto di energia elettrica aggravato dall'uso di mezzi fraudolenti. Con l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, tale fattispecie è divenuta procedibile soltanto a querela di parte. Poiché la persona offesa non ha presentato l'atto di querela entro i termini trimestrali previsti dalla disciplina transitoria, la Suprema Corte ha annullato la condanna senza rinvio, dichiarando l'improcedibilità dell'azione penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un soggetto trovato in possesso di sei coltelli e munizioni non denunciate. Il ricorso della difesa si basava sulla presunta omessa valutazione della Riforma Cartabia e sulla richiesta tardiva di messa alla prova. Gli Ermellini hanno stabilito che il differimento dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia tramite decreto-legge è legittimo e non viola i principi costituzionali. Inoltre, la richiesta di sospensione del processo per messa alla prova è stata giudicata inammissibile poiché presentata dopo l'inizio del rito abbreviato.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale di Sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile, senza udienza, una richiesta di benefici penitenziari. Il ricorrente, condannato per reati ostativi, sosteneva di aver già scontato la quota di pena preclusiva. La Suprema Corte ha stabilito che il principio del contraddittorio non può essere sacrificato quando la decisione richiede accertamenti complessi o valutazioni discrezionali, specialmente a seguito delle riforme normative che hanno mutato la fisionomia dei reati ostativi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di un funzionario pubblico e di un complice, condannati per falsità ideologica e accesso abusivo a sistema informatico. La sentenza ribadisce che integra il reato di accesso abusivo sistema informatico l'utilizzo di credenziali legittime per finalità illecite ed estranee alle proprie mansioni. Viene inoltre confermata la responsabilità del complice, il cui ruolo è stato ritenuto essenziale per la realizzazione del piano criminoso.

Analisi della sentenza che dichiara inammissibile un ricorso a causa dell'invio a un indirizzo PEC errato. La Corte di Cassazione ha stabilito la tassatività degli indirizzi indicati nei provvedimenti ministeriali per il deposito degli atti penali, rendendo irrilevante la buona fede del mittente o il raggiungimento dello scopo.

Un'imputata, condannata per reati che includono una fattispecie ostativa, ha presentato ricorso contro il diniego di affidamento in prova. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando come la totale assenza di allegazioni relative al risarcimento del danno a favore delle vittime costituisca un motivo preliminare e assorbente di inammissibilità della richiesta. La sentenza ribadisce che, per i condannati per reati ostativi che non collaborano, la dimostrazione di iniziative riparatorie è un presupposto essenziale per poter accedere a misure alternative alla detenzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che lamentava l'inutilizzabilità delle prove raccolte oltre il termine indagini. La Corte ha chiarito che l'emersione di fatti-reato nuovi e distinti, anche nei confronti dello stesso soggetto, legittima una nuova e autonoma iscrizione nel registro delle notizie di reato, con un conseguente nuovo termine per le indagini, rendendo utilizzabili gli elementi raccolti.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava misure alternative a un detenuto per reati aggravati da finalità mafiose. La motivazione del rigetto si basava sulla mancata collaborazione con la giustizia secondo il vecchio testo dell'art. 4 bis ord. pen. La Cassazione ha stabilito che il giudice avrebbe dovuto applicare la nuova e più favorevole normativa (introdotta dal D.L. 162/2022), che consente di superare la presunzione di pericolosità anche in assenza di collaborazione. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che negava un permesso premio a un detenuto non collaborante, condannato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che la mancata collaborazione non può essere l'unico motivo di diniego. Il giudice deve effettuare una comparazione completa tra gli indicatori positivi del percorso rieducativo e le ragioni della non collaborazione, tenendo conto della 'differenza ontologica' tra le associazioni di tipo mafioso e quelle dedite al narcotraffico, per le quali il vincolo associativo è considerato meno persistente. La sentenza ribadisce la necessità di una valutazione caso per caso, in linea con la recente riforma sull'art. 4-bis ord. pen.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava una misura alternativa a un detenuto in esecuzione di una pena cumulata per reati ostativi e non. Il principio chiave è lo scioglimento del cumulo: il giudice deve prima verificare se la parte di pena per il reato ostativo sia stata interamente scontata. In caso affermativo, la richiesta per la pena residua deve essere considerata ammissibile.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di inammissibilità di una richiesta di permesso premio per un detenuto condannato per reati ostativi. La sentenza sottolinea che, a seguito di una modifica normativa (ius superveniens), il richiedente ha l'onere di integrare la propria istanza con elementi di prova specifici e aggiornati, anche se la domanda è stata presentata prima della nuova legge. La mancata integrazione, nonostante l'opportunità offerta dal giudizio di rinvio, porta inevitabilmente al rigetto della richiesta.

La Corte di Cassazione ha annullato il diniego della semilibertà a un detenuto in ergastolo, stabilendo che il 'pericolo di ripristino' dei legami con la criminalità organizzata non può essere presunto ma deve essere dimostrato con prove concrete. La Corte ha sottolineato la necessità di una valutazione approfondita dei progressi compiuti dal detenuto nel lungo percorso trattamentale, distinguendo i requisiti per la semilibertà da quelli, più stringenti, per la liberazione condizionale, il cui diniego è stato invece confermato.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza a seguito di un incidente, ha presentato ricorso in Cassazione. Contestava la validità dell'esame ematico su cui si basava la condanna, lamentando la mancata comunicazione del diritto a farsi assistere da un legale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando due principi chiave: primo, l'eventuale nullità procedurale doveva essere sollevata entro la sentenza di primo grado; secondo, l'esame ematico, eseguito autonomamente dall'ospedale per finalità mediche, è pienamente utilizzabile come prova, a prescindere da una richiesta della polizia e dalle garanzie difensive previste per gli atti d'indagine.