D.L. 30 settembre 1994, n. 564, art. 2 quater

Due società hanno impugnato un avviso di accertamento per l'imposta di registro su una presunta cessione di ramo d'azienda avvenuta tramite contratto verbale. L'Agenzia fiscale aveva riqualificato l'operazione basandosi su una pluralità di atti collegati. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che per un contratto verbale la prova della cessione deve fondarsi su presunzioni legali specifiche (es. cambio ditta o insegna) e non sull'interpretazione di elementi extratestuali, come previsto per gli atti scritti. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17642/2024, ha accolto il ricorso di due società contro l'Agenzia delle Entrate in un caso di accertamento per un contratto verbale cessione azienda. La Corte ha stabilito che la prova di un contratto verbale non può basarsi su elementi esterni o atti collegati (come avviene per gli atti scritti), ma deve fondarsi sulle presunzioni legali specifiche previste dalla legge, come i cambiamenti di ditta o insegna. Ha inoltre censurato l'illegittima imposizione di nuove sanzioni dopo che le prime erano state definite in via agevolata.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti all'impugnazione del diniego di autotutela. Un contribuente non può contestare il rifiuto dell'Amministrazione finanziaria di annullare un atto ormai definitivo basandosi solo sul proprio interesse individuale a una tassazione inferiore. È necessario dimostrare un interesse generale e pubblico alla rimozione dell'atto, senza poter riaprire nel merito la pretesa tributaria ormai preclusa. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva accolto il ricorso del contribuente, affermando che il giudice non può sostituirsi alle scelte discrezionali della Pubblica Amministrazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del calcolo della rendita catastale pale eoliche, le torri di sostegno devono essere escluse dalla stima. La loro funzione è inscindibile dal processo produttivo di energia, rientrando tra gli 'impianti' esclusi per legge. La sentenza annulla la decisione che le includeva, basata su una distinzione errata tra funzione strumentale e funzionale, e critica il metodo di stima indiretto dell'Amministrazione Finanziaria. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33185/2025, ha stabilito un principio cruciale per la determinazione della rendita catastale pale eoliche. Accogliendo il ricorso di una società energetica, ha chiarito che le torri eoliche, essendo elementi funzionali al processo produttivo, devono essere escluse dal calcolo della base imponibile ai fini fiscali, in applicazione della Legge n. 208/2015. La Corte ha cassato la decisione della commissione tributaria regionale che aveva erroneamente distinto tra funzione di sostegno e funzione produttiva, rinviando il caso per una nuova valutazione conforme a questo principio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento di un avviso di accertamento basato sul metodo analitico-induttivo. Il caso riguardava una società di servizi funebri a cui era stato contestato un maggior reddito sulla base di un elenco comunale. La Corte ha stabilito che le presunzioni utilizzate dal Fisco non erano sufficientemente gravi, precise e concordanti, in quanto la società contribuente era riuscita a fornire una prova contraria dettagliata e documentata, dimostrando l'inesattezza dei dati su cui si fondava l'accertamento analitico induttivo. La decisione ribadisce che, a fronte di una documentazione contabile precisa fornita dal contribuente, l'onere del Fisco di provare la sua pretesa non può basarsi su elementi generici.