D.L. 22 ottobre 2016, n. 193

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale maggiori imposte per Ires, Irap e Iva relative all'anno 2009. La società ha impugnato l'atto impositivo e ha affrontato i primi gradi di giudizio, giungendo infine dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante la pendenza del ricorso, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti prevista dalla legge. La società ha completato il versamento integrale di tutte le rate dovute e ha documentato i pagamenti all'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione ha accertato il pagamento del debito fiscale. I giudici hanno dichiarato cessata la materia del contendere, compensando integralmente le spese di lite tra le parti ed escludendo il pagamento del doppio contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente l'imponibile per l'anno 2007, notificando un avviso d'accertamento per Iva, Irpef e Irap. Il Contribuente ha impugnato l'atto, ma ha perso nei primi due gradi di giudizio. Durante il ricorso in Cassazione, il Contribuente ha aderito alla "rottamazione delle cartelle". La Corte ha rilevato che la documentazione depositata non permetteva di collegare la definizione agevolata all'avviso d'accertamento specifico. Per questo, la Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria, chiedendo al Contribuente di notificare all'Agenzia delle Entrate la documentazione completa sulla rottamazione dei carichi pendenti entro 60 giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di persone e ai suoi soci maggiori ricavi non dichiarati ai fini IVA e imposte dirette. Dopo l'annullamento dell'accertamento in appello, l'Amministrazione finanziaria ha promosso ricorso per Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, la società contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata, dimostrando l'avvenuto pagamento integrale delle somme dovute e chiedendo l'estinzione del processo. Poiché il Fisco non ha preso posizione su tale adempimento, la Suprema Corte ha sospeso la causa disponendo il rinvio a nuovo ruolo. Tale rinvio permette all'Agenzia di pronunciarsi formalmente sulla regolarità del condono, i cui effetti si riflettono automaticamente anche sulla posizione fiscale dei soci.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la decisione di un giudice tributario che aveva dichiarato la "cessazione materia del contendere" in una causa contro un Contribuente. Il Contribuente aveva aderito a una definizione agevolata per debiti fiscali, ma non aveva rinunciato espressamente al giudizio né saldato l'intera pretesa tributaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che la cessazione materia del contendere richiede sia una rinuncia esplicita al giudizio sia il pagamento integrale del debito. La sentenza del giudice tributario è stata annullata e il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un veterinario, che forniva servizi a un'Azienda Sanitaria Locale tramite un contratto privato, emetteva fatture senza IVA, ritenendole esenti. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questa pratica, sostenendo che l'imposta fosse dovuta. La questione è arrivata fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, i giudici hanno sospeso la decisione finale. Il motivo è che il professionista ha aderito a una definizione agevolata (un condono fiscale). La Corte ha quindi rinviato il caso per verificare se tale adesione abbia estinto il debito e, di conseguenza, il processo. Il punto centrale resta l'applicabilità dell'esenzione IVA prestazioni veterinarie in contesti di collaborazione con enti pubblici.

Una società aveva impugnato un avviso di accertamento per maggiori imposte IRES e IRAP. La controversia è arrivata fino in Corte di Cassazione. Durante il giudizio, l'azienda ha aderito alla cosiddetta 'rottamazione delle liti', una forma di definizione agevolata della lite. Avendo pagato quanto dovuto secondo questa procedura speciale, sia l'azienda che l'Agenzia delle Entrate hanno chiesto di chiudere il caso. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere. Le spese legali sono state assorbite dall'accordo, senza alcuna condanna per le parti.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per ICI non versata, sostenendo che la società di riscossione non avesse più il potere di agire. Secondo il cittadino, la continua proroga riscossione tributi locali, concessa per legge, violava le norme dell'Unione Europea sulla concorrenza. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che la riscossione dei tributi è un servizio pubblico che lo Stato può organizzare liberamente, anche affidandolo a una società interamente pubblica. Pertanto, le norme sulla concorrenza e sulle gare pubbliche non si applicano. La proroga era una misura transitoria legittima in attesa di una riforma del sistema, poi avvenuta.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso relativo ad avvisi di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, i contribuenti hanno presentato istanza per la definizione agevolata, avvalendosi delle disposizioni normative che consentono la sanatoria delle pendenze fiscali. Avendo documentato il regolare pagamento delle somme dovute, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che l'adempimento degli obblighi previsti dalla sanatoria estingue definitivamente la lite tributaria.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un accertamento induttivo antieconomicità verso una società di ristorazione con perdite sistematiche a fronte di costi elevati. La Corte chiarisce inoltre che la notifica della sentenza all'Agenzia delle entrate-Riscossione non fa decorrere i termini brevi contro l'Agenzia delle Entrate, essendo soggetti autonomi.

Una contribuente ha richiesto il rimborso dell'euroritenuta versata su capitali detenuti in Svizzera, dopo aver regolarizzato la propria posizione fiscale tramite la procedura di voluntary disclosure. L'Amministrazione Finanziaria aveva negato il rimborso, sostenendo che la mancata indicazione originaria dei redditi esteri in dichiarazione fosse ostativa. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33282/2023, ha respinto il ricorso dell'ente impositore. I giudici hanno stabilito che il diritto al rimborso dell'euroritenuta sussiste per evitare la doppia imposizione, conformemente alla normativa europea (Direttiva 2003/48/CE), che prevale sulle norme interne. La voluntary disclosure, sanando la posizione del contribuente, permette di accedere al rimborso.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che le modifiche legislative in materia di riscossione coattiva, introdotte durante un processo, non violano il principio del giusto processo sancito dall'art. 6 CEDU. La controversia vedeva un ente previdenziale opposto all'agente della riscossione per il mancato recupero di contributi. La Corte ha ritenuto gli interventi normativi, che hanno previsto l'annullamento di vecchi ruoli, parte di una prevedibile e organica riforma del sistema, giustificata da motivi di interesse generale, e non un'indebita interferenza nel giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario riguardante un accertamento per IRPEG e IRAP. La decisione non entra nel merito della controversia, ma prende atto dell'avvenuta definizione agevolata da parte della società contribuente. Avendo pagato tutte le rate previste dalla procedura di 'pace fiscale', la materia del contendere è cessata, portando alla chiusura definitiva del processo. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

L'Agenzia Fiscale ricorre in Cassazione contro una società produttrice di alcolici per accise non versate a seguito di un furto. La società, nelle more del giudizio, aderisce a una definizione agevolata e paga integralmente il debito. La Corte, preso atto del pagamento, dichiara l'estinzione del giudizio tributario.

Una società di distillazione, a seguito di un avviso di pagamento per accise su alcol sottratto dal proprio deposito fiscale, si è opposta giudizialmente. Dopo un lungo iter processuale giunto fino in Corte di Cassazione, la società ha aderito a una definizione agevolata, pagando integralmente il debito. La Suprema Corte, preso atto del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Un avvocato ha ricevuto un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21108/2024, ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che il giudice di merito ha l'obbligo di esaminare in modo analitico e rigoroso ogni singola prova fornita dal contribuente per superare la presunzione legale sui versamenti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio perché non aveva adeguatamente motivato il rigetto delle giustificazioni presentate, violando così il corretto riparto dell'onere della prova.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13995/2024, ha stabilito che la notifica di un avviso di accertamento firmato digitalmente è valida anche se effettuata a mezzo posta tradizionale e non esclusivamente tramite PEC. Il caso riguardava una società che aveva impugnato un atto di recupero di un credito d'imposta, sostenendo la nullità della notifica. I giudici di merito avevano dato ragione alla società, ma la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. È stato chiarito che la normativa sulla digitalizzazione (CAD) si applica agli atti impositivi e che una copia cartacea conforme all'originale informatico, attestata da un pubblico ufficiale, ha pieno valore legale. La Corte ha sottolineato che la notifica via posta era la procedura corretta per il periodo in questione (2016), poiché l'obbligo di notifica via PEC per tali atti è stato introdotto solo successivamente.

Una società perde un credito d'imposta per incentivi al cinema perché non lo ha indicato nella dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la mancata indicazione comporta la decadenza definitiva dal beneficio. La Corte ha stabilito che la scelta di usufruire di un credito d'imposta è un atto di volontà (negoziale) e non un semplice errore formale, rendendo la dichiarazione non modificabile su quel punto una volta scaduti i termini specifici.

Una società alberghiera ha impugnato una rettifica della rendita catastale. Dopo le sentenze sfavorevoli nei primi due gradi, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per impugnazione tardiva, essendo stato notificato oltre il termine perentorio di 60 giorni dalla notifica della sentenza precedente, ribadendo l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IRES, sostenendo la validità del rinnovo dell'opzione per il consolidato fiscale basato su comportamenti concludenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, per l'anno d'imposta in questione, era indispensabile una comunicazione formale e telematica. La Corte ha inoltre confermato che il contraddittorio preventivo non è un obbligo generale per i tributi non armonizzati come l'IRES.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i soci di una società di persone non possono presentare una dichiarazione integrativa soci per usufruire di un'agevolazione fiscale (Tremonti Ambiente) se la società stessa, titolare del diritto, non ha mai richiesto il beneficio. Il diritto all'agevolazione spetta unicamente alla società che ha effettuato l'investimento, e la sua mancata richiesta cristallizza il reddito imponibile che viene poi imputato per trasparenza ai soci, rendendo inammissibile una successiva correzione da parte di questi ultimi.