D.L. 22/10/2016 n. 193

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento per accise evase, lamentando la violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Cassazione ha chiarito che, sebbene le accise siano tributi armonizzati e il contraddittorio sia un principio fondamentale, la sua omissione non comporta l'automatica nullità dell'atto. È onere del contribuente dimostrare con argomenti specifici che la sua partecipazione avrebbe potuto modificare l'esito della decisione amministrativa, fornendo quella che viene definita la "prova di resistenza".

Un contribuente, durante un contenzioso tributario pendente in Cassazione relativo a un avviso di accertamento, aderisce alla procedura di definizione agevolata (c.d. "rottamazione quater"). A seguito del pagamento della prima rata, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. La decisione si fonda sul fatto che l'adesione alla rottamazione sostituisce la pretesa originaria con un nuovo accordo, rendendo superflua la prosecuzione della causa, anche se il debito non è stato ancora interamente saldato.

Un contribuente, dopo aver impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, ha aderito a una procedura di definizione agevolata dei ruoli. Tale procedura prevedeva la rinuncia alle liti pendenti. Avendo formalmente rinunciato al ricorso, il contribuente ha ottenuto dalla Corte di Cassazione la dichiarazione di estinzione del giudizio. La Corte ha stabilito che la rinuncia, basata su una specifica norma di legge, soddisfa i requisiti per l'estinzione, rendendo superfluo l'esame del merito e disponendo la compensazione delle spese legali.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Corte di secondo grado ha dichiarato inammissibile il ricorso per presunta acquiescenza, ma la Corte di Cassazione ha annullato tale decisione. La sentenza è stata cassata per motivazione apparente, in quanto il ragionamento del giudice era illogico, contraddittorio e confondeva erroneamente la dichiarazione integrativa con l'istituto dell'acquiescenza, rendendo impossibile comprendere l'iter logico-giuridico seguito.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha stabilito la giurisdizione della Corte dei Conti in una controversia tra una società di trasporti pubblici 'in house' e un'agenzia di riscossione. La causa, intentata per il mancato recupero di crediti, è stata ritenuta di natura contabile e non civile, poiché riguarda la gestione di denaro pubblico da parte di un agente contabile. La decisione sottolinea che la natura pubblica della società creditrice e dei fondi gestiti è determinante per radicare la giurisdizione contabile.

Una società, dopo aver pagato maggiori imposte a seguito di una comunicazione di irregolarità, ha chiesto l'annullamento in autotutela all'Agenzia delle Entrate, che ha rifiutato. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso contro tale rifiuto, chiarendo che il diniego di autotutela è impugnabile solo in presenza di un interesse pubblico generale alla rimozione dell'atto, non per tutelare il mero interesse del contribuente. L'autotutela è un potere discrezionale dell'amministrazione, non un diritto del singolo.

Dei debitori si oppongono a un pignoramento immobiliare sostenendo che il creditore abbia iscritto a ruolo l'atto in ritardo. Il tribunale rigetta l'opposizione perché presentata fuori termine. La Corte di Cassazione, però, chiarisce un punto fondamentale: il ritardo nell'iscrizione a ruolo causa una "estinzione tipica" del processo esecutivo. La contestazione di tale vizio non va fatta con un'opposizione agli atti esecutivi (art. 617 c.p.c.), ma con un reclamo specifico (art. 630 c.p.c.). Avendo i debitori utilizzato lo strumento sbagliato, la Corte cassa la sentenza, evidenziando come l'errore procedurale abbia reso l'azione inammissibile sin dall'inizio.

Una società si opponeva a un preavviso di iscrizione ipotecaria, lamentando la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti e l'intervenuta prescrizione del credito. Il Tribunale ha respinto l'opposizione, dichiarandola inammissibile. Secondo i giudici, i vizi di notifica delle cartelle andavano contestati con un'opposizione agli atti esecutivi entro il termine perentorio di 20 giorni dalla ricezione del preavviso, che costituisce l'atto con cui il debitore ne è venuto a conoscenza. La sentenza ha inoltre confermato che per il canone COSAP si applica la prescrizione ordinaria decennale.