cod. proc. pen.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro un decreto applicativo di misure di prevenzione, quali la sorveglianza speciale e la confisca. La sentenza chiarisce che il ricorso misure di prevenzione in sede di legittimità è consentito solo per violazione di legge e non per contestare il merito della valutazione sulla pericolosità sociale o sulla sproporzione dei beni. Viene ribadito che le censure relative a vizi di motivazione non sono ammesse in questo specifico ambito procedurale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per mancanza di specificità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano adeguatamente motivato la pena inflitta sulla base della gravità dei fatti e dei precedenti penali dell'imputato. Il caso sottolinea l'importanza di un confronto critico e pertinente con la sentenza impugnata per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi contro un decreto di confisca di prevenzione, confermando l'ablazione di diverse società e beni. La sentenza stabilisce che le società create o utilizzate per l'intestazione fittizia di beni, al fine di eludere le misure di prevenzione, costituiscono esse stesse 'frutto di attività illecita' e possono essere interamente confiscate. La Corte chiarisce che la pericolosità sociale del soggetto al momento dell'acquisto è il fattore chiave, e che la misura non ha natura di sanzione penale, ma ripristinatoria, essendo volta a sottrarre alla circolazione patrimoni di origine illecita.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza della Corte d'Appello. A seguito della decisione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, confermando le conseguenze negative di un'impugnazione proceduralmente errata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa riscontrata nella proposizione del gravame.