Art. 97 R.D. 267/1942

Un Ente Pubblico ha proposto opposizione allo stato passivo contro il fallimento di una società per contestare l'esclusione del proprio credito. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile il ricorso ritenendolo depositato oltre il termine perentorio di trenta giorni. L'Ente ha contestato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, evidenziando la mancata applicazione della sospensione straordinaria dei termini processuali introdotta durante l'emergenza pandemica da Covid-19. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la sospensione generale dei termini dal 9 marzo all'11 maggio 2020 si applicava a tutti i procedimenti civili non urgenti. Di conseguenza, il deposito avvenuto il 9 giugno 2020 risultava tempestivo rispetto alla decorrenza riavviata il 12 maggio 2020. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società di gestione crediti ha contestato il piano di riparto finale in un'amministrazione straordinaria, sostenendo che il calcolo degli interessi non rispettasse lo stato passivo approvato. La questione riguardava l'applicazione del giudicato endofallimentare, ossia la stabilità del decreto che ammette il credito al concorso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società creditrice, confermando la correttezza del piano di riparto. I giudici hanno chiarito che il decreto di approvazione dello stato passivo equivale a una regola legale e deve essere interpretato secondo i criteri oggettivi delle leggi. Poiché la somma assegnata nel riparto finale copriva interamente il credito spettante tra quota fissa ipotecaria e quota variabile chirografaria, la doglianza del creditore è stata ritenuta del tutto priva di fondamento.

Un creditore ha presentato una domanda tardiva per ottenere l'ammissione del proprio credito nel fallimento di una società. Il giudice delegato ha respinto la richiesta inserendo la decisione direttamente nel verbale d'udienza. Il creditore ha successivamente promosso un ricorso in opposizione allo stato passivo, ma il Tribunale lo ha dichiarato inammissibile. Secondo i giudici di merito, la presenza all'udienza sostituiva la comunicazione formale e faceva scadere il termine breve di trenta giorni. Il creditore ha impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha rimesso la causa in pubblica udienza per chiarire se la lettura a verbale equivalga alla notifica formale ai fini della decorrenza dei termini di impugnazione.

Un professionista ha presentato opposizione allo stato passivo circa tre anni dopo la dichiarazione di esecutività del passivo fallimentare. Il creditore ha avviato l'azione solo dopo aver ricevuto una comunicazione successiva riguardante modifiche per altri crediti estranei alla sua posizione. Il Tribunale ha accolto la domanda, ignorando il ritardo a causa della mancata costituzione della curatela fallimentare. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto e accolto il ricorso del Fallimento. I giudici hanno chiarito che il termine di trenta giorni per contestare lo stato passivo decorre dalla comunicazione originaria del decreto. Il giudice deve verificare d'ufficio il rispetto di tale termine anche se la curatela resta contumace. L'opposizione tardiva è inammissibile e comporta la condanna del creditore alle spese legali.

Un ex dipendente ha proposto una domanda di insinuazione tardiva al passivo fallimentare per ottenere l'indennità sostitutiva del preavviso, dopo aver già partecipato alla procedura con un'altra richiesta tempestiva. Il giudice ha respinto l'istanza perché presentata oltre il termine decadenziale di dodici mesi dal deposito dello stato passivo. Il lavoratore ha eccepito la mancata ricezione della formale comunicazione del curatore sulla chiusura dello stato passivo. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità della richiesta, chiarendo che la conoscenza del fallimento esclude la causa non imputabile del ritardo. L'omesso avviso della curatela non sospende i rigorosi termini annuali di decadenza.