Art. 93 Codice della Strada

La Polizia ha sanzionato una società proprietaria di un'automobile per mancanza di assicurazione obbligatoria. Il veicolo viaggiava senza esporre posteriormente la targa di prova e senza portare a bordo la relativa autorizzazione. La società ha impugnato la multa contestando la tardività della notifica e chiedendo una sanzione minore per l'errata esposizione della targa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che i 90 giorni per la notifica decorrono solo da quando gli agenti ricevono i documenti richiesti al proprietario. Inoltre, la circolazione con targa di prova richiede obbligatoriamente la presenza a bordo dell'autorizzazione e l'esposizione posteriore della targa stessa. La loro assenza rende il mezzo equiparabile a un veicolo non assicurato. La società ha subito la condanna definitiva al pagamento delle sanzioni e delle spese di giudizio.

La Polizia provinciale ha sanzionato una società commerciale per circolazione senza assicurazione a causa dell'assenza della targa di prova visibile sui propri mezzi. L'azienda ha impugnato i verbali sostenendo che la mancata esposizione targa prova rappresentasse una semplice infrazione regolamentare e non la totale assenza di copertura assicurativa. Il Tribunale ha confermato le sanzioni amministrative. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso societario, chiarendo un principio fondamentale. La mancata esposizione targa prova a bordo del mezzo impedisce di associare il veicolo alla specifica garanzia assicurativa collegata alla prova. Di conseguenza, il mezzo circola a tutti gli effetti privo di copertura assicurativa e della necessaria carta di circolazione.

La Corte di Cassazione ha confermato le sanzioni per la circolazione di un veicolo senza carta di circolazione e assicurazione, nonostante i ricorrenti possedessero un'autorizzazione per la targa di prova. I giudici hanno stabilito che, per evitare le sanzioni, sia la targa di prova sia il relativo documento di autorizzazione devono trovarsi fisicamente a bordo del mezzo al momento del controllo. La produzione successiva dei documenti in tribunale non ha alcun effetto sanante. La targa di prova e l'autorizzazione servono infatti a garantire la copertura assicurativa di un solo veicolo alla volta, impedendo abusi. Di conseguenza, il ricorso del conducente e della società proprietaria è stato respinto, confermando la validità dei verbali di accertamento.

Un automobilista con patente sospesa sposta il proprio veicolo per pochi metri, asserendo di aver agito su ordine di agenti. La Corte di Cassazione conferma la sanzione, chiarendo che qualsiasi spostamento del veicolo tramite motore costituisce circolazione stradale, indipendentemente dalla distanza percorsa o dalla finalità. L'eventuale ordine illegittimo non scusa la condotta.

Un automobilista, sanzionato per esterovestizione veicoli (guida di un'auto con targa straniera da residente in Italia), ha visto annullate le sanzioni. Il Ministero dell'Interno ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte ha rigettato il ricorso, basando la decisione sulla sopravvenuta sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittime le norme sull'esterovestizione. Di conseguenza, la pretesa sanzionatoria era priva di fondamento giuridico sin dall'origine.

Una società di trasporti è stata sanzionata per aver utilizzato un veicolo con una targa di esportazione austriaca temporanea per trasportare merci (semirimorchi) in Italia. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la legge italiana prevale e che tali targhe autorizzano solo la circolazione, non il trasporto commerciale. Ha inoltre confermato la responsabilità solidale dell'azienda per la violazione commessa dal suo autista, rigettando la tesi della buona fede.